Гражданское дело № 2-296

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировская область 20 сентября 2011 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

с участием истца Кудрявцева А.А., третьего лица Плотникова В.В., представителя ответчика Цапаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.А. к администрации Яранского городского поселения Яранского района об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к администрации Яранского городского поселения Яранского района об отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование которого ссылался на то, что с ***г. он работал в должности *** в МУП *** по срочному трудовому договору, ***г. заключен договор на неопределенный срок. ***г. распоряжением № ***ответчик незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности в виде *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении пунктов 3-5 постановления администрации Яранского городского поселения от *** г. № ***. Между тем, возложенные на него обязанности он выполнял надлежащим образом, поэтому оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, с ***г. по ***г. он находился в отпуске. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания его объяснения не учитывались и не рассматривались по существу, не учитывались тяжесть и обстоятельства дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание применено без учета его отношения к труду, и того, что он ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, а, напротив, поощрялся. В этой связи просит признать наложение дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, взыскать с работодателя в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, *** рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.А. исковые требования поддержал, при этом дополнил, что исполнение работы, возложенной на него постановлением администрации Яранского городского поселения от ***г. № ***, не угрожало его жизни и здоровью.

Представитель ответчика Цапаев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо Плотников В.В. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора от ***г., заключенного между администрацией Яранского городского поселения и Кудрявцевым А.А., последний был принят на работу в качестве *** МУП *** и принял на себя обязательство, в числе прочих, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (л.д.25-27). На день рассмотрения дела в суде трудовой договор расторгнут на основании ст.278 ТК РФ (л.д.28), увольнение Кудрявцевым А.А. не оспаривается.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества.

***г. администрацией Яранского городского поселения было издано постановление № *** (л.д.15), согласно пункту 3 которого на *** МУП *** Кудряцева А.А. и ***МУП ***Плотникова В.В. была возложена обязанность в срок до ***г. представить на утверждение в администрацию Яранского городского поселения передаточный акт. Тот же пункт постановления обязал Кудрявцева А.А. в указанный срок представить на утверждение в администрацию городского поселения проект изменений и дополнений в Устав МУП *** в связи с присоединением к нему МУП ***. В силу пункта 5 названного постановления Кудрявцев А.А. также в срок до ***г. обязан был представить предложения по изменению структуры МУП *** в связи с присоединением к нему МУП ***.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником МУП ***и МУП *** является администрация Яранского городского поселения, вследствие чего, к её компетенции относится реорганизация унитарных предприятий, указания собственника должны надлежащим образом выполняться *** указанных предприятий.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия утверждает структуру и штаты унитарного предприятия.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия. Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ устав государственного или муниципального предприятия должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.

Данные нормы закона являются императивными и корреспондируют положениями трудового договора, заключенного с Кудрявцевым А.А.

Согласно п.2.2. трудового договора руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных нормативно-правовыми актами РФ, Кировской области, муниципального образования «Яранское городское поселение» к ведению иных органов.

Пунктом 2.2.7 трудового договора определено, что руководитель предприятия утверждает штатное расписание предприятия.

Пунктом 2.2.12 трудового договора предусмотрено, что руководитель готовит мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда предприятия.

На основании п. 3.1.2 трудового договора руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться нормативно-правовыми актами РФ, Кировской области, муниципального образования «Яранское городское поселение», Уставом предприятия, трудовым договором.

Поскольку по состоянию на ***г. документы, указанные в постановлении от ***г. № ***, в администрацию Яранского городского поселения не были представлены, ***г. главой администрации Яранского городского поселения Слободиным А.И. у *** МУП *** Кудрявцева А.А. затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – неисполнения п.п. 3, 5 постановления администрации Яранского городского поселения от ***г. №***; ему предложено срок до *** принять меры по надлежащему исполнению данного постановления (л.д.13).

В объяснительной от ***г. (л.д.14) невозможность исполнения постановления от ***г. № *** Кудрявцев А.А. мотивировал тем, что исполнение данного постановления противоречит его должностным обязанностям.

Кроме того, он пояснил, что передаточный акт предоставляется присоединяемым предприятием, изменения в Устав вносит собственник имущества предприятия, для изменения структуры предприятия необходимо предусмотреть источники финансирования, которых никто не представил.

***г. распоряжением администрации Яранского городского поселения № *** на *** МУП *** Кудрявцева А.А. и *** МКП *** Плотникова В.В. исполняющим обязанности главы администрации Яранского городского поселения Пиковым В.Ф. (на основании распоряжения от ***г. № *** ввиду нахождения главы администрации в очередном отпуске), наложено дисциплинарное взыскание в виде *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении пунктов 3-5 постановления администрации Яранского городского поселения от *** г. № ***, а именно: непредставление в срок до ***г. в администрацию Яранского городского поселения: на утверждение в администрацию Яранского городского поселения передаточного акта; на утверждение в администрацию Яранского городского поселения проекта изменений и дополнений в Устав МУП *** и предложений по изменению структуры МУП *** в связи с присоединением к нему МУП *** (л.д.11).

С указанным распоряжением Кудрявцев А.А. был ознакомлен под роспись ***г.

Оспаривая правомерность наложенного на него дисциплинарного взыскания, истец указывает на то, что он надлежащим образом не был ознакомлен с постановлением администрации Яранского городского поселения от *** г. № ***, а также на обстоятельства, изложенные им в объяснительной. Порядок наложения дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с постановлением администрации Яранского городского поселения от ***г. № *** не может являться основанием к признанию незаконным наложенного на него дисциплинарного взыскания, ибо истцом в судебном заседании подтверждено, что данное постановление было вручено ему на одном из совещаний, проводимых администрацией вскоре после его издания. Данный факт также подтвердил третье лицо *** МУП ***Плотников В.В., после чего оба *** приступили к подготовке передаточного акта. Вместе с тем, данный документ не был представлен на утверждение в администрацию в связи с тем, что в МУП *** в такой короткий срок не смогли провести инвентаризацию финансовых обязательств, без чего совместное составление передаточного акта обоими *** было невозможно. Данный факт также подтвердил в суде Плотников В.В., в связи с чем, считая наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания законным и обоснованным.

В этой связи, суд приходит к выводу, что вина Кудрявцева А.А. по непредставлению на утверждение в администрацию городского поселения в срок до ***г. передаточного акта не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, непредставление в администрацию Яранского городского поселения на утверждение проекта изменений и дополнений в Устав предприятия и изменения структуры предприятия в указанный в постановлении срок до ***г. суд считает доказанным, ввиду того, что истцом не представлено доказательств обратного.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Яранского городского поселения Слободин А.И. также не подтвердил фактов обращения Кудрявцева А.А. с данными документами к нему лично до указанного срока.

Право работника отказаться от работы предусмотрено ст.ст. 220, 379 ТК РФ, но это должна быть либо работа, которая не предусмотрена трудовым договором, либо работа, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника.

По мнению суда, само по себе возложение ответчиком на истца обязательств, указанных в постановлении, предусмотрено ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», трудовым договором и не угрожало его жизни и здоровью.

Нахождение истца в отпуске с ***г. по ***г., не препятствовало ему организовать в его отсутствие выполнение постановления от *** № ***.

Довод истца о том, что действие постановления от *** г. № *** было приостановлено постановлением от ***г. № ***, а впоследствии отменено постановлением от ***г. не имеет правового значения, ибо дисциплинарное взыскание в его отношении было применено за неисполнение возложенных на него обязанностей в срок до ***г. представить соответствующе документы, тогда как действие ненормативного акта было приостановлено лишь ***г., его действие не отменялось до момента приостановления; отменено постановление по мотивам, не указывающим на его незаконность. Кроме того, в установленном законом порядке постановление от *** г. № *** не признано незаконным.

По убеждению суда, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, привлечение его к дисциплинарной ответственности впервые, в связи с чем, применен такой вид дисциплинарного взыскания как ***.

Причин, не зависящих от истца, связанных с неисполнением вышеназванных трудовых обязанностей, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе от исполнения без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель был вправе, наложить на него дисциплинарное взыскание, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, что не было оспорено истцом, избранное работодателем дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

По мнению суда, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Оснований для признания незаконным наложенного на истца дисциплинарного взыскания не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Так как неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кудрявцева А.А. к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 сентября 2011 года.

Судья М.В. Швецова