Гражданское дело № 2-388

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 11 ноября 2011 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Сорокиной Т.В.,

с участием представителей истца Зубова А.В., Пушина С.В. по доверенности от ***г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Льнозавод Знаменский» о взыскании задолженности, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Шестов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Льнозавод Знаменский» (далее – ООО «Льнозавод Знаменский») о взыскании задолженности, неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требования указывает, что ***г. между ним и ООО «Льнозавод Знаменский» заключен договор купли-продажи двухэтажного здания конторы за *** рублей; одноэтажного здания костросклада за *** рублей; одноэтажного здания производственного корпуса за *** рублей; электросетей за *** рублей; всего общей стоимостью *** рублей. Переход права собственности на указанные здания зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ***г. вместе с регистрацией ипотеки и в силу закона этих же зданий, о чем в Договоре осуществлена запись регистратором.

В соответствии с п. 7 Договора ***г. здания были переданы покупателю, стороны договорились считать Договор передаточным актом, в связи с чем, обязательство по передаче зданий продавцом было исполнено.

В соответствии с п. 4 Договора расчет Покупателем производится в следующем порядке: *** рублей в день подписания Договора; *** рублей в срок до ***г.; *** рублей в срок до ***г. По состоянию на ***г. покупателем произведен платеж в сумме *** рублей. Задолженность составляет *** рублей.

Согласно п. 5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков расчета, указанных в п.4 Договора, покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до полного расчета по Договору. Неустойка за просрочку уплаты стоимости зданий составила на ***г., согласно расчету задолженности и неустойки за просрочку оплаты стоимости зданий *** рублей.

Просит взыскать с ООО «Льнозавод Знаменский» в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ***г. в размере *** рублей; неустойку за просрочку оплаты переданного товара по договору от ***г., начисляемую на сумму основного долга *** рублей по ставке один процент за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки по ***г.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество с начальной продажной ценой по его реализации согласно его залоговой оценочной стоимости, а именно: здание конторы двухэтажное, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** за *** рублей; здание костросклада одноэтажное, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** за *** рублей; здание производственного корпуса одноэтажное, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер *** за *** рублей; электросети с входящими в их состав воздушными линиями электропередач на деревянных опорах из пропитанного леса с железобетонными приставками напряжением ***кВ, светильник с лампами накаливания, назначение: инженерные сети, протяженностью *** км, имеющие кадастровый номер *** за *** рублей.

Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей.

Истец Шестов Е.А. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представителями истца Шестова Е.А. Зубовым А.В., Пушиным С.В. представлено заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи с ООО «Льнозавод Знаменский» в размере *** рублей, ибо основная задолженность в указанной сумме ответчиком полностью погашена, права истца в этой части восстановлены. На удовлетворении остальной части иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Льнозавод Знаменский» в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. ). О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, поэтому судом, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ввиду отказа от иска в части взыскания основной суммы долга в размере *** рублей, судом вынесено определение от ***г. о прекращении производства по делу в этой части.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ***г. между истцом и ООО «Льнозавод Знаменский» заключен договор купли-продажи двухэтажного здания конторы за *** рублей; одноэтажного здания костросклада за *** рублей; одноэтажного здания производственного корпуса за *** рублей; электросетей за *** рублей; всего общей стоимостью *** рублей. Переход права собственности на указанные здания зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ***г. вместе с регистрацией ипотеки и в силу закона этих же зданий, о чем в Договоре осуществлена запись регистратором.

Из материалов дела следует, что *** года при заключении Договора купли-продажи зданий ответчик уплатил истцу *** рублей. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и передал ответчику указанные в Договоре здания.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя уплатить продавцу обусловленную Договором цену товара исходит из нормы ст. 454 ГК РФ и условий Договора купли- продажи от ***г.

Судом установлено, что ответчик не уплатил истцу платеж в размере ***рублей в срок до ***г. и платеж в размере *** рублей в срок до ***г., на что указано в п. 4 Договора купли-продажи от ***г.

Согласно п. 5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков расчета, указанных в п.4 Договора, покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до полного расчета по Договору.

Таким образом, неустойка составляет в общей сумме *** рублей (платеж *** рублей в срок до***., период задолженности с ***г. по ***г. платеж *** рублей в срок до ***г.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Шестова Е.А. в части взыскания неустойки в сумме ***рублей, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Ипотека на здания зарегистрирована ***г., о чем свидетельствуют сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, содержащиеся в Договоре купли-продажи от ***г. (л.д.5-6).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик обязательство по оплате неустойки не исполнил, следовательно, требование стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 –ФЗ (в ред. ФЗ от 17.06.2010г. № 119-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, в соответствии со ст. 54.1, 63 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на залог производится в судебном порядке, в связи с чем, начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определяется судом с учетом указанных требований закона, а также положений ст. ст. 50, 62, 67 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 350 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества по купли-продажи (ипотеки) от ***г. - суд руководствуется ценой, согласованной сторонами в договоре (л.д.5), и считает возможным ее установить, ибо доказательств изменения цены сторонами суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

При рассмотрении требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из оплаты услуг представителей суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг от ***г., заключенному между Шестовым Е.А. и ООО Алексей Кручинин и партнеры» (л.д.8), сумма за оказание юридической помощи составила *** рублей. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, выработанную Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. В этой связи, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела – категорию дела, объём реально предоставленных услуг и сложность выполненной представителями работы, значимые по делу обстоятельства, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний (1), в которых участвовали представители истца, полагает требование истца в данной части чрезмерными и подлежащими снижению до *** рублей, с учётом критериев разумности и справедливости, ценности блага, которое приобрёл истец, как доверитель.

При подаче иска согласно квитанции (л.д. 2) в соответствии со статьей 333. 19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 7 089 рублей, каковая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льнозавод Знаменский» в пользу Шестова Е.А. неустойку за просрочку оплаты товара, переданного по договору купли – продажи от ***г., в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору купли продажи (ипотеки), и установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с залоговой стоимостью имущества согласно договору купли-продажи (ипотеки) от ***г.:

здание конторы двухэтажное, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер ***залоговой стоимостью *** рублей; здание костросклада одноэтажное, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер ***залоговой стоимостью ***рублей; здание производственного корпуса одноэтажное, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер ***залоговой стоимостью *** рублей; электросети с входящими в их состав воздушными линиями электропередач на деревянных опорах из пропитанного леса с железобетонными приставками напряжением ***кВ, светильник с лампами накаливания, назначение: инженерные сети, протяженностью ***км, имеющие кадастровый номер ***залоговой стоимостью *** рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Швецова

Решение вступило в законную силу: 12.12.2011г.