Гражданское дело № 2-350

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировская область 05 октября 2011 года

Яранский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Сорокиной Т.В.,

с участием истца Вешнякова Н.А.,

ответчиков Дербенева А.Г., Пушканова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова Н.А. к Дербеневу Е.Г., Дербеневу А.Г., Пушканову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Вешняков Н.А. с иском к Дербеневу Е.Г., Дербеневу А.Г., Пушканову С.Н., уточненному в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что приговором Яранского районного суда Кировской области от *** года ответчики признаны виновными в совершении разбойного нападения на него и на его мать, которым ответчики причинили истцу моральный вред - нравственные страдания. Кроме того, при нападении на него, он был напуган дерзкими действиями преступников, длительное время после случившегося боялся ездить один в дальние рейсы, появилась бессонница, головные боли, вызванные стрессом.

Просит взыскать с Дербенева Е.Г. компенсацию морального вреда в размере *** руб., с Пушканова С.Н. и Дербенева Е.Г. по *** руб.

В судебном заседании Вешняков Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дербенев Е.Г. в судебное заседание не явился, ***, в письменном отзыве на иск пояснил, что с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что к субъектам, указанным в ст.77"ч.2 УИК РФ ответчик Дербенев Е.Г. не относится, ему было разъяснено право иметь представителя (адвоката), каковым он не воспользовался, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Дербенева Е.Г. без его этапирования.

Ответчики Дербенев Е.Г., Пушканов С.Н. в судебном заседании иск не признали на том основании, что они не причиняли физического насилия в отношении истца, не били его и не были на месте преступления, в связи с чем, не причинили ему морального вреда.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине.

В силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Яранского районного суда *** года (далее - приговор от ***г.) Дербенев Е.Г., Дербенев А.Г., Пушканов С.Н., признаны виновными в совершении разбойного нападения на Вешняковых (л.д.1347).

Приговором суда от *** года установлено, в один из дней начала *** *** года житель *** Дербенев Е.Г. узнал от неустановленного следствием лица, что *** Вешняков Н.А., проживающий по адресу: ***, систематически закупает мясо у населения *** и *** Кировской области, которое затем с целью продажи на своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак *** возит в *** области. Вырученные денежные средства от продажи мяса Вешняков Н.А. привозит к себе домой без охраны.

Дербенев Е.Г., располагая такими сведениями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, решил совершить нападение на Вешнякова Н.А., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В этот же день у себя в квартире, расположенной по адресу:***, Дербенев Е.Г. предложил своему брату Дербеневу А.Г., Пушканову С.Н., а также Кузнецову А.В., принять участие в нападении на Вешнякова Н.А., на что последние из корыстных побуждений согласились.

При совершении нападения Пушканов С.Н., Кузнецов А.В., Дербенев А.Г. и Дербенев Е.Г. решили использовать в качестве оружия, заранее приготовленные ***; с целью исключения возможности их узнавания потерпевшими, решили использовать специально приготовленные маски для сокрытия лиц, а для наблюдения за движением потерпевшего и вывоза участников группы с места совершения преступления решили использовать транспортные средства.

Готовясь к совершению нападения, в один из дней начала *** года, Пушканов С.Н., Дербенев А.Г., Дербенев Е.Г. и Кузнецов А.В., находясь в одной из квартир, расположенной в***, изготовили маски для сокрытия лиц. В этой же квартире Дербенев Е.Г. распределил между Пушкановым С.Н., Дербеневым А.Г. и Кузнецовым А.А. роли в совершении преступления. Согласно плану, Кузнецов А.В. и Дербенев Е.Г. должны были непосредственно осуществить нападение на Вешнякова Н.А., для подавления воли потерпевшего к сопротивлению использовать *** и открыто похитить у Вешнякова Н.А. деньги. Пушканов С.Н. из заранее подысканного места и при использовании транспортного средства должен был наблюдать за федеральной трассой *** с целью предупреждения по телефону соучастников о движении Вешнякова Н.А. в сторону***, а Дербенев А.Г. на заранее приисканном для совершения хищения транспортном средстве доложен был непосредственно в *** ожидать соучастников преступления.

Для передвижения к месту преступления и с целью быстрее скрыться участники группы решили использовать автомобили марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Дербеневу Е.Г. и *** государственный регистрационный знак***, принадлежащий знакомому Рокину Д.И., который о готовящемся нападении на Вешнякова Н.А. не был поставлен в известность.

***г. Дербенев Е.Г. от неустановленного следствием лица узнал, что Вешняков Н.А. на своем автомобиле выехал в *** для реализации партии мяса и что по возвращению в вечернее время суток ***г. к себе домой в *** у Вешнякова Н.А. при себе будет находиться крупная сумма денег, вырученных от реализации мяса.

Располагая данными сведениями, Пушканов С.Н., Дербенев Е.Г., Кузнецов А.В. и Дербенев А.Г. решили совершить нападение на Вешнякова Н.А. в вечернее время ***г.

***г. около *** час., реализуя свой преступный план, Пушканов С.Н., Дербенев А.Г., Дербенев Е.Г. и Кузнецов А.В. на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Дербенева А.Г., подъехали к зданию кафе***, расположенному по***, где их на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак***, ожидал Рокин Д.И., сведениями о планируемом преступлении не располагавший. Действуя согласно отведенной ему роли, Пушканов С.Н. на автомобиле Рокина Д.И. доехал до здания ***, расположенного на федеральной трассе ***с правой стороны от въезда в ***, где занял заранее приисканное место с целью наблюдения за движением автомобиля Вешнякова Н.А. и дальнейшего предупреждения по телефону остальных соучастников о передвижении последнего. Дербенев А.Г., Дербенев Е.Г. и Кузнецов А.В. в это время, с целью исключения возможности идентифицировать автомобиль, на котором они будут передвигаться после совершения преступления, решили снять с транспортного средства государственные регистрационные знаки.

После этого, действуя в рамках заранее обговоренного плана, в период времени с ***. до *** того же дня Дербенев А.Г., Дербенев Е.Г. и Кузнецов А.В. на автомобиле *** приехали в***, где припарковали транспортное средство на *** напротив тропинки, проходящей вдоль жилых домов и соединяющую *** и стали ожидать сообщения Пушканова С.Н. о том, что Вешняков Н.А. на автомобиле следует в сторону своего дома.

В период с *** до *** ожидавший у *** в салоне автомобиля *** Пушканов С.Н. увидел, как Вешняков Н.А. на своем автомобиле *** проехал в сторону ***. Пушканов С.Н. по сотовому телефону сообщил об этом Дербеневу Е.Г. Располагая данными сведениями, Дербенев Е.Г. и Кузнецов А.В. из багажника автомобиля марки *** взяли маски и ***, с которыми направились к сараю, расположенному возле дома ***, где стали ожидать приезда Вешнякова Н.А. Дербенев А.Г. остался в салоне этого автомобиля, где стал ожидать соучастников после совершения ими преступления.

Около *** Вешняков Н. А., управляя автомобилем ***, имея при себе деньги в сумме *** руб., вырученные от реализации мяса, со своей матерью Вешняковой М. И. приехал к своему дому по вышеуказанному адресу, остановился и заглушил двигатель машины. Деньги в указанной сумме находились у Вешнякова Н. А. в сумке, лежавшей между водительским и пассажирским сиденьем. У Вешняковой М.И., при себе была дамская сумочка с личными вещами и денежными средствами в сумме *** рублей. Увидев остановившийся у дома автомобиль, Дербенев Е. Г. и Кузнецов А. В., одев на головы маски, взяв по ***, выбежали из - за сарая, побежали в сторону машины Вешнякова Н. А., обогнули ее с обеих сторон таким образом, что Кузнецов А.В. подбежал к машине с правой стороны по ходу движения транспортного средства к двери пассажира, а Дербенев Е. Г. - с левой стороны, к двери водителя. Когда Вешнякова М. И. со своей сумкой вышла из машины, Кузнецов А. В. подбежал к ней и нанес ей один удар *** в область ***, отчего Вешнякова М. И. испытала физическую боль и упала на снег. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизу Вешняковой М. И. была причинена***, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, что относится к причинившему легкий вред здоровью. Действуя согласованно с Кузнецовым А.В., Дербенев Е.Г. умышленно нанес удар *** по двери со стороны водителя автомобиля, за которой находился Вешняков Н. А., разбив при этом стекло водительской двери.

После этого, Дербенев Е. Г. и Кузнецов А. В. убедившись, что воля сопротивлению Вешнякова Н. А. подавлена, он из кабины автомашины не выходит, а Вешнякова М.И. в результате нанесенного удара, лишена возможности оказать какое-либо сопротивление, полагая, что в дамской сумочке последней находятся денежные средства, вырученные от реализации партии мяса, совершили открытое хищение данной сумочки, которую Кузнецов А. В. с силой выхватил из рук, лежащей на снегу Вешняковой М. И., тем самым открыто похитили эту дамскую сумочку, стоимостью *** рублей, с находящимся в ней имуществом.

Завладев дамской сумочкой с деньгами и имуществом, Кузнецов А.В. сообщил об этом Дербеневу Е.Г. и они оба полагая, что завладели деньгами Вешнякова Н.А., вырученными от продажи мяса, побежали в сторону***, где их ждал на машине Дербенев А.Г. Добежав до Дербенева А.Г., они сели в машину и Дербенев А.Г. вывез их с места совершения преступления.

Таким образом, Дербенев Е.Г. вместе с Кузнецовым А.В. непосредственно осуществил разбойное нападение на Вешняковых, Дербенев А.Г., явившись пособником в данном преступлении предоставил транспортное средство, на котором вывез соучастников с места совершения преступления, а Пушканов С.Н., также явившийся пособником в данном преступлении, предоставил соучастникам информацию о передвижении потерпевших.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требование о компенсации морального вреда к Кузнецову А.В. истцом не заявлено.

Согласно вступившему в силу приговору Тужинского районного суда от ***г. Кузнецов А.В. также признан виновным в совершении разбойного нападения.

С Кузнецова взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб.

Кузнецов А.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дело в отношении данного лица было выделено в отдельное производство и рассмотрено ***г., т.е. до вынесения приговора в отношении Дербенева Е.Г., Пушканова С.Н., Дербенева А.Г.

В судебном заседании установлено, что истцу Вешнякову Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в применении осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также нравственные переживания в связи с совершенным в его отношении преступления, он получил сильную психологическую травму.

Доводы ответчиков Дербенева А.Г. и Пушканова С.Н. о том, что они не причиняли физического насилия в отношении истца, не били его и не были на месте преступления, в связи с чем, не причинили ему морального вреда, необоснованны.

Поскольку в процессе посягательства на имущественные отношения осуществляется также посягательство на принадлежащие гражданину от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, то денежная компенсация нравственных страданий (морального вреда), причиненных посягательством на эти нематериальные блага закону не противоречит, ибо разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями Дербенева А.Г. и Пушканова С.Н., ибо они являлись соучастниками данного преступления.

Исходя из положений ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный вред (ст. 322 ГК РФ).

Данной норме корреспондирует ч.1 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1080 ГК РФ, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

При этом, солидарное взыскание в силу закона (ст. 1080 ГК РФ не устанавливает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчиков, установленные законом требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела - общественной опасности и дерзости совершенного преступления, с учетом степени участия каждого в преступлении, суд считает правомерным определить ко взысканию в возмещение компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца в долевом порядке: с Дербенева Е.Г. – *** руб. (наносил удары по машине потерпевшего), с Пушканова С.Н. – *** руб. (предоставил информацию о передвижении потерпевшего), с Дербенева А.Г. – *** руб. (ожидал в машине соучастников).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей с каждого, исходя из требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дербенева Е.Г. в пользу Вешнякова Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Дербенева А.Г. в пользу Вешнякова Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Пушканова С.Н. в пользу Вешнякова Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Дербенева Е.Г., Дербенева А.Г., Пушканова С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, то есть с 10 октября 2011 года.

Судья М.В.Швецова

Решение вступило в законную силу: 22.11.2011г.