Гр.дело № 2-382

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Яранск 29 ноября 2011 года

Яранский районный суд в составе судьи Тимохина И.В.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием истца Нестеренко А.В., его представителя адвоката Балашова А.В., представителя третьего лица Шушканова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нестеренко А.В. к Винокурову А.Н., Арефьевой М.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что истец приобрел у Винокурова А.Н. автомобиль *** по договору купли-продажи от ДАТА по цене ***руб.

ДАТА истец продал автомобиль Красноглазовой О.М. по цене *** руб.

ДАТА Йошкар-Олинским городским судом вынесено решение о взыскании с Нестеренко А.В. в пользу Красноглазовой О.М. убытков в сумме *** руб. Данное решение суда мотивировано тем, что решением Яранского районного суда от ДАТА с Арефьевой М.Н. в пользу ОАО КБ «***» взысканы денежные средства, обращено взыскание на автомобиль Арефьевой М.Н. *** (предмет залога).

В ходе исполнительного производства было установлено, что собственником автомобиля является Красноглазова О.М. В этой связи определением Яранского районного суда от ДАТА. была произведена замена стороны по исполнительному производству в части обращения взыскания на автомобиль *** с Арефьевой М.Н. на Красноглазову О.М. Поскольку автомобиль был изъят у Красноглазовой О.М. в ходе исполнительных действий, последняя обратилась с вышеуказанным иском к предыдущему собственнику автомобиля – Нестеренко А.В.

В свою очередь истец Нестеренко А.В. обратился с иском в порядке регресса к Винокурову А.Н., указав, что не знал, что автомобиль является предметом залога.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., расходы по госпошлине 3600 руб.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Балашов А.В. иск поддержали, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винокуров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54). В удовлетворении ходатайства его представителя Зуева О.А. об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств в его обоснование. Кроме того, сам ответчик Винокуров А.Н. в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Арефьева М.Н. привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47).

Третье лицо Красноглазова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО КБ «***» Шушканов В.Н. иск поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Яранского райсуда от ДАТА с Арефьевой М.Н. в пользу ОАО КБ «***» взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль Арефьевой М.Н. ***, идентификационный № ***, *** выпуска (далее - автомобиль, л.д. 63). Автомобиль является предметом залога по договору от ДАТА., заключенному с ОАО КБ «***», действие которого не прекращено (л.д. 68-69).

ДАТА в отношении Арефьевой М.Н возбуждено исполнительное производство (л.д. 70).

Из материалов дела следует, что ДАТА. автомобиль был снят с учета по заявлению Арефьевой М.Н. для отчуждения (справка МРЭО ГИБДД от ДАТА., л.д. 71).

ДАТА Арефьева М.Н. продала автомобиль Винокурову А.Н. за *** руб. (л.д. 58).

ДАТА Винокуров А.Н. продал автомобиль истцу Нестеренко А.В. за *** руб. (л.д. 5).

В свою очередь ДАТА истец Нестеренко А.В. продал автомобиль Красноглазовой О.М. за ***руб. (л.д. 7).

В связи с тем, что собственником предмета залога стала Красноглазова О.В., определением Яранского районного суда Кировской области от ДАТА. произведена замена стороны (должника) по исполнительному производству в части обращения взыскания на автомобиль с Арефьевой М.Н. на Красноглазову О.М. (л.д. 65-67).

В ходе исполнительных действий Йошкар-Олинским городским отделом СП УФССП по республике Марий Эл автомобиль изъят у Красноглазовой О.М. и передан взыскателю ОАО КБ «***» (л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.09.2011г. с Нестеренко А.В. в пользу Красноглазовой О.М. взысканы убытки в размере ***руб., причиненные изъятием автомобиля в рамках исполнительного производства, (л.д. 7-8).

Выводы суда.

Статья 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 353 ГК РФ: в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что Арефьева М.Н. продала автомобиль Винокурову А.Н., который в последствии был продан Нестеренко А.В. и Красноглазовой О.М. В связи с изъятием автомобиля взыскателем, Нестеренко А.В. и Красноглазовой О.М. причинены убытки. Красноглазова О.М. восстановила свое право в судебном порядке.

Арефьева М.Н. знала о том, что автомобиль является предметом залога у ОАО КБ «***», на который в последствии обращено взыскание, следовательно, не имела права совершать действия по его отчуждению. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу судебным постановлением Яранского районного суда от 15.08.2011г., которое имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает целесообразным и справедливым возложить обязанность по возмещению убытков 120000 руб. на ответчика Арефьеву М.Н. как виновное лицо в причинении убытков Нестеренко А.В.

Ранее заявленный в судебном заседании довод представителя ответчика Винокурова А.Н. Зуева О.А. о том, что Винокуров А.Н. не заключал договор купли продажи с истцом, суд отклоняет. Согласно письменным объяснениям ООО «***» договоры от 05.09.2010г. (купли-продажи с истцом и поручения с ООО «***» по оформлению сделки) собственноручно были подписаны Винокуровым А.Н. (л.д. 75-76, 81).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика Арефьеву М.Н. и полежат взысканию в пользу истца в сумме 3600 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой М.Н. в пользу Нестеренко А.В. убытки *** руб., расходы по госпошлине 3600 руб., всего *** руб.

В удовлетворении иска к Винокурову А.Н. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Мотивированное решение составлено 05.12.2011г.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Тимохин

СПРАВКА: решение вступило в законную силу 28.12.2011г.

.

.

.