РЕШЕНИЕ Гражданское дело № 2-154
Именем Российской Федерации
город Яранск Кировской области 04 мая 2011 года
Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сорокиной Т.В.,
с участием представителя истца Кожиновой И.И. Соколова А.В.,
ответчика Кожинова С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиновой И.И. к Кожинову С.З., АКБ *** (ОАО) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Кожинова И.И. обратилась в суд с иском Кожинову С.З., АКБ *** об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
***г. судебным приставом- исполнителем *** по Кировской области Серковой И.В. на основании исполнительного листа № ***, выданного ***, была произведена опись имущества Кожинова С.З., в которую было включено имущество: ****.
Истец является *** ответчика Кожинова С.З. и названное имущество приобретено ею на собственные деньги и было передано *** в безвозмездное пользование.
Просит исключить из описи названное имущество и признать за ней право собственности.
В судебное заседание истец Кожинова И.И. не явилась; её представитель по доверенности Соколов А.В. доводы иска поддержал, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просив об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании на него право собственности истца (л.д.19). Доверенность представителя названное процессуальное действие предусматривает. Дополнил, что истец на момент приобретения мебели имела в наличии денежные средства, на которые ею было приобретено спорное имущество, что подтверждается справкой Гостехнадзора Яранского района Кировской области от *** года № *** о том, что за Кожиновой И.И. были зарегистрированы *** и которые были сняты с учета. А именно: ****
Кроме того, ***г. ею был продан жилой дом, расположенный по адресу: *** рублей.
Ответчик Кожинов С.З. исковые требования считает обоснованными, так как данное имущество приобретено Кожиновой И.И. на собственные средства, которые она имела от продажи жилого дома, трактора. Указанное в исковом заявлении имущество было передано Кожиновой И.И. ему в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом от *** года, с указанием списка имущества, что подтверждается актом передачи к договору безвозмездного пользования от *** года.
В судебное заседание представитель ответчика АКБ *** (ОАО) не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.27).
Представитель ***по Кировской области не явился в судебное заседание по заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.14). В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Созонова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.15) разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, с учётом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании ч.1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем ***по Кировской области Серковой И.В. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника (л.д.16) по адресу: *** произведена опись (арест) имущества: ***, о чем составлен акт от ***г. Арест произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кожинова С.З., зарегистрированного по указанному выше адресу. При составлении описи присутствовал ***.
Арест имущества производился в присутствие ответчика Кожинова С.З.
Согласно договорам купли-продажи и приложенным к ним кассовым чекам (л.д.9-12) указанная выше мебель была приобретена ***г. истцом Кожиновой И.И. у ***, в ООО ***, что подтверждается информацией о покупателе.
Соответственно, с момента передачи в *** году Кожиновой И.И. мебели, у последней возникло на неё право собственности.
Истец на момент приобретения мебели имела в наличии денежные средства, на которые ею было приобретено спорное имущество, что подтверждается справкой Гостехнадзора Яранского района Кировской области от *** года №*** о том, что за Кожиновой И.И. были зарегистрированы *** и которые были сняты с учета, а именно: Кроме того, ***г. ею был продан жилой дом, расположенный по адресу: *** рублей.
Согласно представленной справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кожинова И.И. получает пенсию с *** года пожизненно- ***. (л.д.23).
Впоследствии, истцом Кожиновой И.И. ему в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом от *** года, с указанием списка имущества, что подтверждается актом передачи к договору безвозмездного пользования от *** года.
В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Созонова И.В. сообщила суду, что при наложении ареста Кожинов С.З. предъявлял названные выше договоры, но они разъяснили ему право обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, по мнению суда, в настоящее время собственником спорного имущества является Кожинова И.И., а потому указанные вещи подлежит исключению из описи имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 442 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности Кожиновой И.И. на следующее имущество: ***.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) Кожинова С.З. от ***года следующее имущество: ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Швецова
Решение вступило в законную силу:17.05.2011г.