Гражданское дело № 2-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировская область 28 марта 2012 года.

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назарововй И.Е.,

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ООО «***» Метелягина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Ефремову А.Д. о признании трудового договора от «дата» незаключенным, недействительными записей о приеме и об увольнении с работы в трудовой книжке Ефремова А.Д. и взыскании с Ефремова А.Д. незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» в лице конкурсного управляющего Метелягина А.Е. обратилось в суд с иском к Ефремову А.Д. В уточненных требованиях просит признать трудовой договор от «дата» незаключенным, недействительными записей о приеме и об увольнении с работы в трудовой книжке Ефремова А.Д. и взыскании с Ефремова А.Д. незаконно полученные денежные средства.

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010г. ООО «***» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Кировской области конкурсным управляющим был назначен Метелягин А.Е. Из сведений бухгалтерии известно, что за Ефремовым А.Д. числится задолженность по переплате заработной платы в размере *** руб. *** коп.

Документов о приеме на работу Ефремова А.Д. в «дата» и его увольнении в «дата» на предприятии нет.

В «дата» Ефремову А.Д. была начислена и выдана заработная плата в размере *** руб., в «дата» начислена и выплачена заработная плата в размере *** руб.

С расчетного счета ООО «***» платежными поручениями №*** от «дата» за Ефремова А.Д. перечислены алименты в сумме *** и *** руб.; №*** от «дата» в сумме *** руб.; №*** от «дата» в сумме *** руб.; №*** от «дата» в сумме *** руб.

Контрагент, указаний в основании платежа (ООО ***) в платежных поручениях с ООО «***» договоров данного характера не заключал, а также между данными обществами отсутствуют выставленные счета-фактуры и акты сверок.

Просит признать незаключенным трудовой договор между ООО «***» с Ефремовым А.Д., признать недействительными записи в трудовой Книжке Ефремова А.Д. о приеме и об увольнении в ООО «***» взыскать с Ефремова А.Д. в пользу ООО «***» незаконно полученные денежные средства в размере *** рублей, незаконно выплаченные ООО «***» за него алименты с «дата» по «дата» в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца Метелягин А.Е. судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефремов А.Д. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования истца не признает. Указывает, что с «дата» по «дата» работал в ООО «***» в должности *** (по совместительству). «дата» уволен в порядке перевода, о чем имеется запись в приказе №*** от «дата». Считает, что заработная плата за «дата» и «дата» ему выплачена на законных основаниях. Договор был работодателем расторгнут, а не аннулирован, что указывает на то, что трудовой договор заключался.

Заслушав доводы представителя истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** «дата» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «***». Место нахождения общества «адрес».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010г. ООО «***» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011г. утвержден конкурсным управляющим ООО «***» Метелягин А.Е., полномочия которого до настоящего времени не прекращены.

Приказом от «дата» Ефремов А.Д. принят в порядке перевода из ООО «***» в ООО «***» в*** отдел на должность ***, о чем в трудовую книжку Ефремова А.Д. внесена запись за № *** от «дата». На основании приказа «дата» между ООО «***» в лице директора Г. и Ефремовым А.Д. заключен трудовой договор № *** на неопределенный срок.

«дата» на основании приказа № *** Ефремов А.Д. в порядке перевода уволен в ООО «***», о чем в трудовой книжке ответчика имеется запись за № *** от «дата».

Порядок приема и увольнения стороны трудового договора не оспаривали.

Как следует из показаний свидетелей Г., директора ООО «***», Т., заместителя главного бухгалтера, и Т. кассира-бухгалтера, занимавшейся, в том числе кадровой работой, Ефремов А.Д. приступил к исполнению трудовых обязанностей в срок, указанный в трудовом договоре, исполнял свои трудовые функции, затем в порядке перевода был уволен с предприятия.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Свидетель Г. также пояснил суду, что к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Ефремов А.Д. не привлекался. Истцом не опровергнут данный факт.

Являясь работником ООО «***» Ефремов А.Д. получал заработную плату, оговоренную трудовым договором, что подтверждает ответчик, а также свидетели Г., Т. и Т. Данный факт подтвержден также материалами дела:

в «дата» Ефремову А.Д. начислена заработная плата в размере *** руб. и выдана по ведомости от «дата» в размере *** рублей (аванс за «дата»); по РКО №*** от «дата» – в размере *** рублей (л.д.10,11).

в «дата» Ефремову А.Д. начислена заработная плата в размере *** руб. и получена им по ведомостям: *** руб. (аванс за «дата») от «дата»; *** руб. (аванс за «дата») от «дата»; *** руб. (заработная плата за «дата») от «дата»; *** руб. (аванс за «дата») от «дата»; *** руб. (заработная плата за «дата») от «дата» и *** руб. (заработная плата) по РКО №*** от «дата» (л.д.12-17).

Из представленных суду материалов дела также следует, что работодатель, ООО «***», исполнял обязанности по удержанию алиментов, взысканных с Ефремова А.Д. в судебном порядке.

С расчетного счета ООО «***» платежными поручениями №*** от «дата» за Ефремова А.Д. перечислены алименты в сумме *** руб. и в сумме *** руб.; №*** от «дата» (алименты за «дата») в сумме *** руб.; №*** от «дата» (алименты за «дата») в сумме *** руб.; №*** от «дата» (алименты за «дата») в сумме *** руб.(л.д.18-22).

Как следует из исследованных судом доказательств, стороны исполнили взятые на себя по трудовому договору обязательства в полном объеме.

Доводы истца о том, что трудовой договор между ООО «***» и Ефремовым А.Д. не заключался в судебном заседании не нашли подтверждения.

Представив суду письменные доказательства: примерную форму должностной инструкции юрисконсульта в организации, выписку из ЕГРЮЛ от «дата» о юридическом лице ООО «***», устав данного юридического лица, а также бухгалтерские документы - книги покупок, книги продаж, платежные ведомости на выдачу заработной платы, расчетные кассовые ордера, счета-фактуры, информацию из налоговых органов, истец в судебном заседании утверждал, что руководители общества, желая уйти от налогообложения, создали систему фиктивного приема и увольнения работников с одного предприятия на другое путем возложения обязанностей по оплате заработной платы на общество, которое, как сторона сговора, не может являться работодателем. В связи с указанным, по мнению истца, трудовой договор № *** от «дата» между ООО «***» и Ефремовым А.Д. является фиктивным.

Таким образом, истец фактически делает вывод о незаконности оспариваемого трудового договора.

Между тем, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, в связи с чем, данные доводы истца и доказательства, представленные в обоснование указанных доводов, суд отвергает, так как фактически представленными суду доказательствами истец пытается доказать наличие противоправных действий должностных лиц ООО «***» в сфере экономической деятельности, что не относится к предмету рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании трудовой договор между ООО «***» и Ефремовым А.Д. признан заключенным, требования истца о недействительными записей о приеме и об увольнении с работы в трудовой книжке Ефремова А.Д. и взыскании с Ефремова А.Д. незаконно полученных денежных средств удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ООО «***» в лице конкурсного управляющего Метелягина А.Е. к Ефремову Д.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 30.03.2012 г.

Судья И.Е.Назарова

Решение вступило в законную силу 30 мая 2012 года.