Гражданское дело № 2-383

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировская область 21 августа 2012 года

Яранский федеральный районный суда Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

с участием прокурора *** районной прокуратуры*** области Хаснудинова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***района *** области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью *** о понуждении определить порядок производства индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** района *** области обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда, в ходе которой установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью *** (далее – ООО ***) не определен порядок производства индексации заработной платы работников предприятия.

Поводом для обращения прокурора в суд послужила необходимость защитить интересы работников предприятия, которые работают в настоящее время и будут работать в будущем в указанном предприятии, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Просит обязать ООО *** определить порядок производства индексации заработной платы.

Прокурор Хаснудинов А.К. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО *** в судебное заседание не явился по заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком в силу ст. 39 ГПК РФ и удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ООО *** расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в межрайонной ИФНС России № *** по *** области в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-41), (ОГРН ***, ИНН ***).

Ответчиком до настоящего времени не определен порядок производства индексации заработной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в заявлении при признании иска.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), обеспечивает охрану труда и здоровье людей (ч.2 ст. 7), призвана гарантировать право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признаваемого международным сообществом (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, наряду с другими, включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, согласно ст. 134 ТК РФ, включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от 19.04.2010г. № 1073-6-1 еще раз обращает внимание на обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, полагая необходимым внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

По данному вопросу высказался и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2010г. № 913-О-О, установив, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Анализируя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что Трудовой кодекс РФ возлагает обязанность производить индексацию заработной платы, а также установить в коллективном договоре (ст. 40 ТК РФ), соглашении (ст. 45 ТК РФ), либо ином локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ) порядок индексации на всех работодателей независимо от организационной формы.

Кроме того, пункт 2 статьи 150 ГК РФ устанавливает, что нематериальные блага защищают в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех же пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является, согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, неисполнение ответчиком требований, основанных на федеральном законодательстве, является незаконным и суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора, действующего в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях защиты трудовых прав неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснена и понятна, о чем указано в письменном заявлении ответчика.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд считает возможным принять его.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Иск прокурора удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью *** (ОГРН ***, ИНН ***) определить порядок производства индексации заработной платы работников предприятия.

Взыскать c общества ограниченной ответственностью *** государственную пошлину в доход муниципального образования *** в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.В.Швецова

СПРАВКА: решение вступило в законную силу 25.09.2012г., в апелляционном порядке не обжаловалось.