Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яранский федеральный районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора *** районной прокуратуры *** области ФИО3,

представителя ответчика директора ООО «***» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** района *** области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о понуждении определить порядок производства индексации заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор *** района *** области обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда, в ходе которой установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») не определен порядок производства индексации заработной платы работников предприятия.

Поводом для обращения прокурора в суд послужила необходимость защитить интересы работников предприятия, которые работают в настоящее время и будут работать в будущем в указанном предприятии, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Просит обязать ООО «***» определить порядок производства индексации заработной платы.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании от иска отказался, указывая на то, что ответчиком добровольно исполнено требование. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика директор ООО «***» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что их предприятием фактически индексация производилась, а позже были изданы приказы об индексации заработной платы, о чем представил соответствующие приказы, свидетельствующие об устранении нарушений. Считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), обеспечивает охрану труда и здоровье людей (ч.2 ст. 7), призвана гарантировать право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признаваемого международным сообществом (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, наряду с другими, включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, согласно ст. 134 ТК РФ, включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от ДД.ММ.ГГГГ № еще раз обращает внимание на обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, полагая необходимым внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

По данному вопросу высказался и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установив, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Анализируя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что Трудовой кодекс РФ возлагает обязанность производить индексацию заработной платы, а также установить в коллективном договоре (ст. 40 ТК РФ), соглашении (ст. 45 ТК РФ), либо ином локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ) порядок индексации на всех работодателей независимо от организационной формы.

В судебном заседании установлено, что ООО «***», место нахождения: АДРЕС, зарегистрировано в межрайонной ИФНС России №*** по *** области в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 19).

Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, в том числе, приказы об индексации заработной платы, (л.д.28-34), подтверждающие, что порядок производства индексации заработной платы у ответчика определен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем письменном заявлении прокурор указал, что ответчиком добровольно исполнено требование прокурора, в связи с чем, отказывается от иска, при этом последствия отказа от исковых требований в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд находит, что волеизъявление прокурора на отказ от иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Отказ от иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности в защите прав и интересов неопределенного круга лиц.

Суд также находит, что отказ от иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия отказа от исковых требований в соответствии с ч.2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора *** района <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о понуждении определить порядок производства индексации заработной платы.

Гражданское дело по иску прокурора *** района *** области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о понуждении определить порядок производства индексации заработной платы производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Швецова

СПРАВКА: определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось.