Р Е Ш Е Н И Е
... дата обезличена года
Судья Яранского районного суда ... Тимохин И.В.,
при участии заявителя жалобы Я***, защитника Карачева В.Е.,
при секретаре Плотниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Я***, дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., образование неполное среднее, не работающего, холостого,
на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен ... от дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Кировской области от дата обезличена года (далее - постановление от ...) Я*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... года около 20 часов Я***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД РФ у дома номер обезличен на ... ... области, управлял автомашиной Москвич-Ода г.р.з. номер обезличен при этом постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен от дата обезличена. был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Я*** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дата обезличена по следующим основаниям:
- судом не дана объективная оценка всем материалам дела;
- заявитель не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но в это время не управлял автомобилем.
В судебном заседании Я***, его защитник адвокат Карачев В.Е. поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что вызывает сомнение квалификация врача Ц***., проводившей медицинское освидетельствование.
Иных доводов в обоснование жалобы заявителем не представлено.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Я*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении л.д. 3);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5);
- показаниями на бумажном носителе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7,8), где зафиксировано алкогольное опьянение;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 9)
-актом медицинского освидетельствования л.д. 15);
- объяснениями свидетелей Т***, С***, А***, Х*** л.д. 10, 11, 13,14);
- показаниями свидетелей С***, Ш***, допрошенных в судебном заседании.
Доводы Я*** и его защитника адвоката Карачева В.Е., изложенные в жалобе, суд отклоняет по следующим основаниям.
Факт управления Я*** автомобилем в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями свидетелей Т*** и С***, л.д. 10, 11), С***, Ш*** в судебном заседании. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
К показаниям свидетеля Н*** суд относится критически, усматривая его заинтересованность в исходе дела.
Показания свидетелей Т***, Ф*** и Л*** в районном суде не опровергают факт управления Я*** автомобилем в состоянии опьянения. Так, свидетель Т*** подтвердил только факт общения Я*** с сотрудниками ГИБДД. Свидетели Ф*** и Л*** показали, что видели, как Я*** садился в машину к сотрудникам ГИБДД, что само по себе не опровергает событие административного правонарушения, совершенного Я***
Врач ФИО3 проходила подготовку на право медицинского освидетельствования (копия удостоверения от дата обезличена года, срок действия – 3 года).
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Я***, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения доказаны. Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для освобождения Я*** от административной ответственности не имеется.
При этом суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Административное наказание назначено Я*** в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, с учетом всех исследованных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен ... дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Я*** без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Тимохин