Дело № 5-36/2011

№ 5-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Яранск Кировской области. 21 сентября 2011 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,

с участием защитника МУП *** – Соколова А.В.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица:

Муниципального унитарного предприятия «***» (МУП «***») ***,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд Кировской области поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУП «***».

Из протокола об административном правонарушении от 07.09.2011 года следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведенной в период с 05 сентября 2011 года по 07 сентября 2011 года в МУП «***» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области установлено, что в МУП «***» по состоянию на 11 часов 07.09.2011 года имеется производственное оборудование, не отвечающее требованиям безопасности труда: заточной станок (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), сварочный трансформатор типа ТДМ У2-503 (без инвентарного номера, количество - 1 единица), стационарная компрессорная установка (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), кран-балки грузоподъемностью 3,0 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 2 единицы), кран- балка грузоподъемностью 0,5 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), сверлильный станок (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), подъемники автомобильные (инвентарный номер отсутствует, количество - 3 единицы), однопильный круглопильный деревообрабатывающий станок для продольной распиловки пиломатериала (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), - данное оборудование на момент проверки эксплуатируется; производственная деятельность МУП "***" на не отвечающем требованиям безопасности труда оборудовании, установленном на производственных участках станции технического обслуживания (СТО) КамАЗов, находящейся «по адресу» - угрожает жизни и здоровью людей, а именно:

1. Заточной станок, (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), не отвечает требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключен, эксплуатируется) у которого:

- в конструкции станка не предусмотрено устройство, удаляющее и очищающее запыленный воздух от станка. Требование: п. 6.10.8.45 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27Л 0.1997г. №55 (далее Правил).

- не испытаны на механическую прочность абразивные круги. На круге нет отметки краской или наклеенного специального ярлыка на нерабочей поверхности с указанием порядкового номера испытания круга, даты испытания, условного знака или подписи лица, ответственного за испытание. Требование: п. 6.10.8.10. Правил.

- Зона обработки и абразивные круги станка не имеют защитного экрана. Требование: п.6.10.8.1. Правил.

- отсутствует эксплуатационная документация (технический паспорт). Требование: п. 1.4. ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

2. Сварочный трансформатор типа ТДМ У2-503 (без инвентарного номера, количество на сварочном посту - 1 единица), не отвечает требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключен, эксплуатируется), у которого:

- не проведено испытание сопротивления изоляции обмоток сварочного аппарата. Требование: п. 3.1.22. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6.

3. Стационарная компрессорная установка (компрессор), установленная в помещении венткамеры (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), у которой:

- ресивер не прошел техническое освидетельствование, на него установлен не прошедший госповерку манометр давления. Требование: п.п. 5.3.10., 5.3.П., 6.3.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

- к обслуживанию сосудов, работающих под давлением, допускаются лица не обученные, не аттестованные и не имеющие удостоверения на право обслуживания сосудов. Требование: п.п. 7.2.4., 7.2.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года №91.

4. Кран-балки грузоподъемностью 3,0 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 2 единицы), установленные на участке техобслуживания и зоне ремонта, не отвечают требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключены, эксплуатируются), у которых:

- не обеспечено проведение периодического технического освидетельствования. Требование: п. 9.3.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98.

5. Кран-балка грузоподъемностью 0,5 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), установленная на складе агрегатов, не отвечает требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключена, эксплуатируется), у которой:

6. Сверлильный станок (инвентарный номер отсутствует, количество на токарном участке - 1 единица) не отвечает требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключен, эксплуатируется), у которого:

- не восстановлена работа устройства для возврата шпинделя в верхнее исходное положение. Требование: п. 6.10.2.4. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТРМ-ООб-97, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997г. № 55.

- для надежного закрепления изделий и приспособлений на столе станка не предусмотрены стационарное или ручное зажимные приспособления. Требование: п.6.10.2.6. ПОТ РМ -006- 97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

7. Подъемники автомобильные (инвентарный номер отсутствует, количество - 3 единицы), установленные на участке техобслуживания и зоне ремонта, не отвечают требованиям безопасности (на момент проверки к электропитанию подключены, эксплуатируются), у которых:

- не проведено техническое свидетельствование. Требование: п. 7.5.10. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р0-200-01-03, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития от 12.05.2003г. №28.

- отсутствует эксплуатационная документация (технический паспорт, инструкция по эксплуатации). Требование п. 1.4. ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

8. Однопильный круглопильный деревообрабатывающий станок для продольной распиловки пиломатериала (инвентарный номер отсутствует, количество на столярном участке - 1 единица), у которого:

- отсутствует ограждение клиноременной передачи станка. Требование: п. 1.2.12. Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ 001-97), утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 21.03.1997 г. № 15;

- за пильным диском не установлен расклинивающий нож. Требование: п. 5.7.2.1. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции».

Данные нарушения, кроме того, являются нарушениями ст.ст. 212, 215 Трудового Кодекса РФ. Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор МУП «***» Иконников Д.С. не явился, был надлежаще извещен о его времени и месте, направил защитника для представления интересов предприятия. В связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Защитник Соколов А.В. суду пояснил, что юридическое лицо признает все выявленные нарушения, законность проведенной Гострудинспекцией проверки не оспаривает, в настоящее время выявленные нарушения не устранены, но фактически все указанное в протоколе оборудование не эксплуатируется по предписанию Гострудинспекции, просил не назначать штраф, в виду трудного материального положения предприятия, согласен на приостановление деятельности указанного оборудования; временный запрет в порядке ст.27.16 КоАП РФ не производился.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения не оспаривается представителем юридического лица и подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении от 07.09.2011 г. № 02/1-5-3-156, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07.09.2011 г. № 03/1-2/156/2, в отношении МУП «***», распоряжением заместителя руководителя Госинспекции труда в Кировской области от 29.08.2011 г. на проведение плановой выездной проверки в отношении МУП «***», постановлением администрации Яранского муниципального района от 05.11.2009 г. № 163, актом приема-передачи основных средств от 05.11.2009 № 163 с прилагаемым перечнем; распоряжением главы администрации Яранского муниципального района от 23.05.2006 г. № 141, передаточным актом № 32 от 23.05.2006 г. с прилагаемым перечнем; постановлением администрации Яранского муниципального района от 26.05.2011 г. № 497, свидетельствами ЕГРЮЛ и ИНН, выпиской из правил по охране труда.

Также судом исследованы определение гострудинспектора о передаче дела судье от 07.09.2011 г. № 02/1-5-18-156 и сопроводительное письмо от 07.09.2011 г. № 10-7478-11-ИСХ.

На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу, что факт правонарушения и виновность юридического лица нашли свое подтверждение, в частности установлено, что на момент проверки 07.09.2011 г. в МУП «***» имели место все нарушения законодательства об охране труда, указанные в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2011 г. № 02/1-5-3-156 в отношении МУП «***».

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Поэтому, в соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ, МУП «***» виновно в совершении данного правонарушения, поскольку оно имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил охраны труда, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица – МУП «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку им нарушено законодательство об охране труда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Производственная деятельность МУП «***» на не отвечающем требованиям безопасности труда оборудовании угрожает жизни и здоровью работников, эксплуатация данного неисправного оборудования может привести к несчастному случаю на производстве, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ является основанием для приостановления соответствующих агрегатов (оборудования).

Каких-либо сведений об устранении выявленных нарушений к настоящему моменту суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью людей, а также достижения целей административного наказания, необходимо назначение виновному лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Срок приостановления суд назначает с учетом количества и характера допущенных нарушений, а также времени, которое, по мнению суда, необходимо для их устранения.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего постановления, так как временный запрет деятельности в порядке ст.27.16 КоАП РФ не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «***» (МУП «***») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток агрегатов (оборудования), установленных на производственных участках станции технического обслуживания (СТО) КамАЗов, находящейся по «адресу», а именно:

1. Заточного станка, (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица);

2. Сварочного трансформатора типа ТДМ У2-503 (без инвентарного номера, количество на сварочном посту - 1 единица);

3. Стационарной компрессорной установки (компрессора), установленной в помещении венткамеры (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица);

4. Кран-балок грузоподъемностью 3,0 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 2 единицы), установленных на участке техобслуживания и зоне ремонта;

5. Кран-балки грузоподъемностью 0,5 тонны (инвентарный номер отсутствует, количество - 1 единица), установленной на складе агрегатов;

6. Сверлильного станка (инвентарный номер отсутствует, количество на токарном участке - 1 единица);

7. Подъемников автомобильных (инвентарный номер отсутствует, количество - 3 единицы), установленных на участке техобслуживания и зоне ремонта;

8. Однопильного круглопильного деревообрабатывающего станка для продольной распиловки пиломатериала (инвентарный номер отсутствует, количество на столярном участке - 1 единица),

Срок наказания исчислять с 21.09.2011 года. Наказание подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья - Трухин С.А.

Постановление вступило в законную силу 04 октября 2011 года.