№ 5 - 1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Яранск Кировской области. 22 декабря 2010 года
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Шерстнева Э.Ю.,
потерпевшего Х.,
его законного представителя Ш.,
педагога П.,
рассмотрев дело в отношении:
Шерстева Э.Ю. ***
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Яранский районный суд Кировской области поступили материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шерстнева Э.Ю.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в 17 час. 30 мин. заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Яранскому району К. следует, что 06.11.2010 г. в 14 час. 20 мин. на 0,750 километре автодороги Яранск-Никулята Яранского района, Шерстнев Э.Ю., управляя автомобилем ГАЗ-*** гос.рег.знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), не правильно выбрал скоростью движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля соблюдения ПДД РФ, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения и опрокидывание транспортного средства. В результате происшествия пассажир автомашины Х., <ДАТА> рождения, получил телесные повреждения, причинившие по заключению судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью.
В судебном заседании Шерстнев Э.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что подтверждает ранее данные сотрудникам милиции объяснения, виновным в ДТП считает водителя а/м «Газель», а также и сам виноват в том, что начал вилять по дороге, и не затормозил; в случае признания его виновным вид наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Х. в судебном заседании подтвердил ранее данные сотрудникам милиции объяснения.
Законный представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании суду показала, что просит назначить своему мужу лишение прав управления транспортными средствами, а штраф не назначать в виду тяжелого материального положения их семьи.
Судом также исследованы представленные письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА> по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ /л. д. <номер>/;
- рапорты об обнаружении признаков преступления (происшествия) от <ДАТА> и <ДАТА> (Л.д.<номер>).
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей и схемой ДТП (л.д.<номер>)
- протоколы осмотра транспортного средства от <ДАТА> (л.д.<номер>).
- объяснение Шерстнева Э.Ю. от <ДАТА> (л.д.<номер>)
- справка о ДТП от <ДАТА> (л.д.<номер>).
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д.<номер>)
- объяснение Шерстнева Э.Ю. от <ДАТА> (л.д.<номер>)
- заключение эксперта № *** (судебно-медицинской экспертизы Х.) от <ДАТА> (л.д.<номер>)
- заключение эксперта № *** (судебно-медицинской экспертизы Шерстнева Э.Ю.) от <ДАТА> (л.д.<номер>).
- объяснение Шерстнева Э.Ю. от <ДАТА> (л.д.<номер>).
- справка о нарушениях ПДД на Шерстнева Э.Ю. (л.д.<номер>).
Суд, заслушав объяснение правонарушителя, показания потерпевшего, законного представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с примечанием к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела указаны верно.
Факт съезда в кювет и опрокидывание транспортного средства Шерстневым Э.Ю. в нарушение п.10.1. ПДД РФ в судебном заседании установлен и нашел полное подтверждение.
Из материалов дела усматривается, что 06.11.2010 г. в 14 час. 20 мин. на 0,750 километре автодороги Яранск-Никулята Яранского района, Шерстнев Э.Ю., управляя автомобилем ГАЗ-*** гос.рег.знак ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скоростью движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля соблюдения ПДД РФ, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения и опрокидывание транспортного средства. В результате происшествия пассажир автомашины Х., <ДАТА> рождения, получил телесные повреждения, причинившие по заключению судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Шерстнева Э.Ю. о том, что в ДТП виноват водитель неустановленной а/м «Газель», который выехал на его сторону движения, и он, чтобы избежать столкновения, также выехал на встречную полосу, после чего потерял управление и съехал в кювет, не состоятельны по следующим основаниям. Из объяснений Шерстнева Э.Ю. следует, что автомобиль «Газель», двигавшийся ему навстречу, выехал на полосу встречного движения, когда расстояние до автомобиля Шерстнева Э.Ю. было около 200 метров.
В такой ситуации Шерстнев Э.Ю. согласно п.10.1, 9.1., 9.4 ПДД РФ обязан был принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, на полосу встречного движения он выезжать не имел права.
С учетом расстояния между автомобилями в момент возникновения опасности, Шерстнев имел реальную возможность остановить автомобиль, при необходимости приняв вправо, тем самым избежав столкновения. Однако, он указанные требования ПДД РФ не выполнил.
Автомобиль потерял управление, съехал в кювет и перевернулся, причинив телесные повреждения Х., в виду допущенных Шерстневым Э.Ю. нарушений ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях водителя Шерстнева Э.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Х.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Шерстневым Э.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения Шерстневу Э.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Шерстнева Э.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Трухин С.А.