10-7/2011
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Янаул 13 апреля 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.,
при секретаре Самоставовой О.А.,
с участием частного обвинителя и потерпевшего З
подсудимого Валина З.Г.,
гражданского истца З
гражданского ответчика Валина З.Г.,
защитника адвоката Хасиповой Г.М., представившего удостоверение №790, ордер №030841,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе З на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ Зиязтинова Р.Р. от 28 октября 2010 года которым Валин ЗГ, признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ Зиязтинова Р.Р. от 28 октября 2010 года Валин З.Г. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений.
В апелляционной жалобе частный обвинитель и потерпевший З просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ Зиязтинова Р.Р. от 28 октября 2010 года, так как считает его не законным, поскольку приговор противоречив по содержанию и в оценке доказательств, не соответствует обстоятельствам дела.
Частный обвинитель и потерпевший З. в обоснование апелляционной жалобы пояснил, что приговор мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Так, в приговоре необоснованно указано, что Валин З.Г. не обвинял его в совершении преступления, о том, что Валин З.Г. не распространял не соответствующие действительности факты в отношении него. Суд необоснованно положил в основу оправдательного приговора показания свидетелей со стороны подсудимого В, Г, Г, К, Л, при этом отверг показания потерпевшего и свидетелей со стороны потерпевшего. Просит приговор мирового судьи отменить.
Подсудимый Валин З.Г. просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения. О том, что З украл у него доски не говорил, нецензурными словами не выражался.
Защитник Хасипова Г.М. пояснил суду, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку обвинение, предъявленное Валину З.Г. не нашло своего подтверждения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу З без удовлетворения по следующим основаниям.
Из обжалуемого приговора и материалов дела видно, что частный обвинитель З обвиняет Валина З.Г. в том, что тот, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в присутствии граждан назвал его вором и бандитом, сказал, что он украл у Валина З.Г. половые доски, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию. За данные действия Валина З.Г., З просит привлечь его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, за оскорбление, унижение чести и достоинства в неприличной форме в присутствии других лиц.
Как правильно указано мировым судьей в приговоре, и установлено в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Валин З.Г. при разговоре с З, назвал его вором и бандитом, сказал, что он украл у Валина З.Г. половые доски. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего З, которые согласуются с показаниями свидетелей М, Н, Х из которых следует, что они слышали, как в разговоре между собой Валин З.Г. говорил З о том, что последний вор, украл доски, при этом высказывал нецензурную брань, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2010 года.
К показаниям подсудимого Валина З.Г., свидетелей со стороны подсудимого В, Г, Г, К, Л в той части, что Валин при разговоре с З его вором и бандитом не называл, о том, что З украл у него половые доски не говорил, суд обоснованно оценил критически, так как свидетели состоят в близкой родственной связи с подсудимым.
Таким образом, мировой судья правильно посчитал данный факт установленным.
Часть 1 статьи 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающегося потерпевшего. Данное преступление совершается только с прямым умыслом.
Из показаний свидетелей М, Н, Х, согласно которых последние слышали, как в разговоре между собой, Валин З.Г. высказал З о том, что последний вор, украл доски. Однако из указанных показаний не усматривается, что Валин З.Г. знал о том, что его высказывания слышат другие лица, а так же то, что имел умысел распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Доказательств того, что Валин З.Г. умышленно распространял такие сведенья частным обвинителем суду не представлено.
Мировой судья правильно со ссылкой на ст. 14, 73 УПК РФ, посчитал необходимым истолковать все сомнения в виновности обвиняемого в пользу последнего.
Суд первой инстанции так же сделал правильный вывод о не виновности Валина З.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку объективная сторона данного преступления, выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.
Как видно из показаний самого потерпевшего З, а также свидетелей М, Н, Х, Валин З.Г. высказывал нецензурную брань, вместе с тем в указанных показаниях не содержится слов, которые давали бы оценку личности З, его моральных, умственных и других качеств.
Доводы З о том, что мировой судья в основу оправдательного приговора положил показания свидетелей В, Г, Г, К, Л несостоятельны. Как видно из приговора судья так же оценил их с критической точки зрения, данные показания не явились основанием для признания Валина Ф.Н. невиновным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 28 октября 2010 года, которым Валин ЗГ признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, оставить без изменения, а апелляционную жалобе З без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г.Портянов
Постановление не вступило в законную силу