№10-25/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 23 августа 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,

с участием помощника прокурора Хакимова М.Р.,

адвоката Шаймарданова Р.В., удостоверение № 793 и ордер № 000643,

подсудимого Кулакова А.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного Кулакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 мая 2011 года в отношении Кулакова ФИО9, осужденного за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 мая 2011 года Кулаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и по совокупности с приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Янаульского района РБ Насибуллин Р.И. просит изменить приговор мирового судьи от 06 мая 2011 года в связи с тем, что мировой судья, отменяя приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года не сделал ссылку на норму уголовного закона, а именно ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не указана ч.4 ст.74 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков А.А. просит привести приговор мирового судьи от 06.05.2011 г. в соответствии с законом в связи с его чрезмерной жесткости.

В судебном заседании в апелляционном порядке помощник прокурора Хакимов М.Р. апелляционное представление продержал и просил приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор: признать Кулакова виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 18.06.2010 г. отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кулаков А.А. апелляционную жалобу поддержал и суду пояснил, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал и при назначении наказания мировой судья указанные обстоятельства не учел, а также не учел смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, назначив ему условное осуждение.

Адвокат Шаймарданов Р.В. поддержал мнение своего подзащитного осужденного Кулакова А.А.

Потерпевшая ФИО6 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу без удовлетворения. Она 5 лет воспитывает детей одна, просит не выпускать Кулакова на свободу.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 мая 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционном представлении, об отмене приговора мирового судьи по мотивам того, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указана – ч.4 ст.74 УК РФ согласиться не может, поскольку в приговоре мировой судья фактически применил нормы ч.4 ст.74 УК РФ и указал, что при рассмотрении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 18.06.2010 г. мировой судья посчитал необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 18.06.2010 г. и мотивировал тем, что Кулаков А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд апелляционной инстанции считает, что в итоге данный факт не повлиял на решение мирового судьи о виновности и правовой квалификации действий Кулакова А.А.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о не указании на ч.4 ст.74 УК РФ суд апелляционной инстанции находит не убедительными, поскольку в силу ст.379, ст.382 УПК РФ основаниями отмены приговора является неправильное применение уголовного закона. Мировой судья правильно применил нормы уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами осужденного Кулакова А.А. о суровости назначенного наказания, поскольку мировой судья рассмотрел настоящее дело по ходатайству Кулакова А.А. в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия Кулакову А.А. были разъяснены. А потому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого Кулакова А.А. дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела: рассмотрение дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей, отягчающие обстоятельства – совершение преступления при рецидиве, а также личности виновного.

Учитывая вышеизложенное мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кулакова А.А. о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит не убедительными.

А потому суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 мая 2011 года законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 365, 366, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 мая 2011 года в отношении Кулакова ФИО10 – оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.А.Куликова

«Согласовано»