№10-24/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 18 августа 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Меньшина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 05.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года Меньшину Э.Б. отказано в принятии к производству его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ с направлением заявления начальнику органа дознания ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ и уведомлении заявителя.

Меньшин Э.Б., содержащийся под стражей, в своей апелляционной жалобе просит указанное постановление отменить и обязать мирового судью принять его заявление к производству, где указал, что ФИО1 его унизил и избил. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.364 УПК РФ в судебном заседании в апелляционном порядке обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.

Однако, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 05.05.2011 г. Меньшину Э.Б. отказано в принятии его частной жалобы. Следовательно, Меньшин Э.Б. мировым судьей не признан частным обвинителем. А потому участие Меньшина Э.Б. при рассмотрении настоящей жалобы не обязательно.

Заявитель Меньшин Э.Б. извещен о времени, дает и месте судебного заседания, о чем имеется расписка.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МеньшинаЭ.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Меньшин Э.Б., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 <адрес> РБ, обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд.

В соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ заявителю должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В силу ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается лично заявителем или его представителем мировому судье. При этом его участие или участие его законного представителя в судебном заседании обязательно.

Поскольку Меньшин Э.Б. в силу нахождения под стражей ограничен в свободе передвижения, личная подача заявления по делу частного обвинения, а также участие в судебном заседании при рассмотрении заявления невозможны, в связи с чем, самостоятельно защищать свои права и законные интересы он не может.

Согласно ч.3 ст.318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как видно из постановления от 05.05.2011 г., решение мирового судьи о направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела принято в защиту прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст.6 УПК РФ. При этом указанное решение не ограничивает доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.

Нарушений процессуального закона не допущено и оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года об отказе в принятии заявления Меньшина ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ, направлении заявления в орган дознания и уведомлении заявителя о принятом решении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшина Э.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А.Куликова

«Согласовано»