№10-30/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 10 октября 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,

с участием помощника прокурора Галикеева Р.В.,

адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № 790 и ордер № 145648,

обвиняемого Ситдикова И.Ф.,

представителя потерпевшего Минязева У.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Янаульского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 01 сентября 2011 года в отношении Ситдикова И.Ф., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 01 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Ситдикова И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Янаульского района РБ Насибуллин Р.И. просит постановление мирового судьи от 01.09.2011 г. отменить в связи с тем, что настоящее дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого Ситдикова И.Ф., поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ситдиков И.Ф. добровольно явился с повинной.

В судебном заседании в апелляционном порядке помощник прокурора Галикеев Р.В. апелляционное представление поддержал и просил постановление мирового судьи отменить как принятое с неправильным применением уголовного закона.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 01.09.2011 г. подлежит отмене, а апелляционное представление и.о. прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, прекращение уголовного дела по этому основанию возможно при наличии совокупности условий, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу явки с повинной Ситдикова И.Ф. не имеется.

А потому суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 01 сентября 2011 года подлежит отмене.

В судебном заседании в апелляционном порядке представитель потерпевшего Минязев У.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ситдикова И.Ф. в связи с примирением, потому что в настоящее время подсудимый загладил причиненный им вред, и они с ним примирились.

Обвиняемый Ситдиков И.Ф. также просит уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с тем, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, совершил преступление впервые, небольшой тяжести, с представителем потерпевшего примирился, полностью загладил причиненный им вред.

Адвокат Хасипова Г.М. с ходатайством согласилась и поддержала мнение своего подзащитного Ситдикова И.Ф. Просит суд дело производством прекратить, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.

Помощник прокурора Галикеев Р.В. с заявленным ходатайством представителя потерпевшего Минязева У.Ф. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

В соответствии со ст.365 УПК РФ производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.254 главы 35 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии же со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ в этом случае уголовное дело подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное в апелляционной инстанции ходатайство представителя потерпевшего МинязеваУ.Ф. о прекращении дела в связи с примирением потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку оно было заявлено представителем потерпевшего Минязевым У.Ф. добровольно, СитдиковИ.Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 360, 361, 365-367, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 01 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Ситдикова И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Ситдикова И.Ф. от уголовной ответственности по ч.1 ст.260 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Ситдикову И.Ф. – подписку о не выезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.А.Куликова

Постановление не вступило в законную силу