№10-25/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Янаул                   27 сентября 2012 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Янаульского района Ахметовой С.Д.,

подсудимого Салимова В.М.,

защитника адвоката Исламова Р.Х., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Халисламовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Янаульского района Фазылова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Андарьянова Г.М. от 21 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Салимова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу постановлением от 21 августа 2012 года прекращено за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Салимова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 10.03.2012 года примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь в помещении <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил металлические бороны марки БЗСС из помещения телятника в количестве 6 штук стоимостью 222 рубля 22 копейки каждая, на общую сумму 1333 рубля 32 копейки и перевез их к себе домой, по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1333 рубля 32 копейки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Янаульского района Фазылов И.А. предлагает отменить постановление мирового судьи, так как считает его не законным, поскольку судом не учтены требования ст.76 УК РФ, Салимов В.М. мер и действий по добровольному возмещению ущерба не принимал, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы при перевозке похищенного имущества для сдачи в пункт приема металла, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Салимов В.М. после совершения преступления не перестал быть общественно опасным, должных выводов для себя не сделал, продолжал совершать правонарушения, а именно 07.06.2012 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель старший помощник прокурора Янаульского района Ахметова С.Д. поддержала требования, изложенные в апелляционном представлении.

Подсудимый Салимов В.М. суду пояснил, что он помирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, металлические бороны возвращены собственнику, он извинился перед ним, просит оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения. По факту привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ показал, что именно 07.06.2012 года был задержан сотрудниками ДПС, когда ехал в машине пассажиром сдавать бороны на металлолом, после чего был доставлен в отдел полиции, был немного выпивший, после этого с отдела его сразу повезли на место происшествия сотрудники полиции. В этот день пьяным в общественных места не находился.

Защитник Исламов Р.Х. согласился с мнением обвиняемого, суду показал, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО7 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств не заявлено, возражений на апелляционное представление суду не направлено.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменений, а представление государственного обвинителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Салимов В.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Кроме того, согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Как видно из материалов уголовного дела, при даче объяснений 11.06.2012 года (л.д.13), Салимов В.М. показал, что похитил 10.03.2012 года бороны с <данные изъяты> в количестве 6 штук. Данное объяснение им дано до возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах объяснение Салимова о совершенном им преступлении следует считать явкой с повинной.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Салимова В.М. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, видно, что Салимов В.М. причиненный ущерб возместил полностью посредством извинения, похищенное им имущество возвращено собственнику, и он помирился с Салимовым В.М., возмещение ущерба посредством извинения ему достаточно.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как указано в ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Таким образом, УПК РФ, при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, предоставил суду право прекратить уголовное дело, при этом прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное. При этом необходимо принимать во внимание и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления указанные выше, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, поскольку в силу ст.369 УПК РФ основаниями отмены постановления являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Нарушений требований ст.369 УПК РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Андарьянова Г.М. от 21 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Салимова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Янаульского района РБ Фазылова И.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись

Копия верна:Судья:        Р.Р.Зиязтинов

Постановление вступило в законную силу