П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул РБ 17 марта 2010 года.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой Т.А.,
при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,
с участием помощника прокурора Хакимова М.Р.,
адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № 1348 и ордер № 014119,
подсудимых Вотякова Е.В. и Саитова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ВОТЯКОВА ФИО11, Дата обезличена года рождения, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
и
САИТОВА ФИО12, Дата обезличена года рождения, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вотяков Е.В. и Саитов В.Н. 10 января 2010 года, в вечернее время, по предварительному сговору между собой, по предложению Вотякова Е.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на запряженной в сани лошади, под управлением Саитова В.Н. приехали на территорию машинно-технической мастерской муниципального унитарного предприятия «Агрохим» Янаульского района РБ, расположенной: ... где, воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, действуя согласовано, имеющимся при себе оборудованием газовой резки – резаком, произвели демонтаж 6 металлических труб конструкции крыши МТМ МУП «Агрохим» общей длиной 60 метров. При этом Саитов В.Н., согласно ранее распределенной роли, резаком производил резку труб, а Вотяков Е.В. помогал ему при резке и вдвоем складывали разрезанные трубы. Всего Вотяков Е.В. и Саитов В.Н. демонтировали и подготовили к хищению 11 труб общей длиной 60 метров, принадлежащих МУП «Агрохим».
19 января 2010 года в 23-00 час. Вотяков Е.В. и Саитов В.Н., продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – демонтированных металлических труб конструкции крыши машинно-технической мастерской муниципального унитарного предприятия «Агрохим» и подготовленных к хищению 10 января 2010 года, приехали на территорию МТМ МУП «Агрохим», где, воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, совместно погрузили в сани и тайно похитили 6 металлических труб длиной 5,5 м., стоимостью 315 руб. за 1 м., на общую сумму 10395 руб. Похищенные трубы отвезли во двор дома Номер обезличен по ... д. ... РБ.
20 января 2010 года в 00 час. 30 мин. Вотяков Е.В. и Саитов В.Н., продолжая свои согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – демонтированных металлических труб конструкции крыши машинно-технической мастерской муниципального унитарного предприятия «Агрохим» и подготовленных к хищению 10 января 2010 года, действуя с единым умыслом, на запряженных в сани двух лошадях приехали на территорию машинно-технической мастерской муниципального унитарного предприятия «Агрохим», где, воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, совместно погрузили в сани и тайно похитили 5 металлических труб длиной 5,4 м., стоимостью 315 руб. за 1 м., на общую сумму 8505 руб. Похищенные трубы отвезли во двор дома Номер обезличен по ... д. ... РБ. Этими действиями Вотяков Е.В. и Саитов В.Н. причинили муниципальному унитарному предприятию «Агрохим» материальный ущерб на общую сумму 18900 руб.
Подсудимые Вотяков Е.В. и Саитов В.Н. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультации со своим защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Адиятуллин Ф.Г. и его представитель Юлдошев Х.Ю. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Гилязева Э.Д., помощник прокурора Хакимов М.Р. с заявленным ходатайством согласны.
Выслушав доводы подсудимых, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Вотякову Е.В. и Саитову В.Н. обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и меры наказания подсудимому Вотякову Е.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельство: явку с повинной л.д.10), совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Саитову В.Н. суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельство: явку с повинной л.д.12), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д.106), имеет постоянные место жительства и работы. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ.
А также суд учитывает личности подсудимых и их характеристики л.д.81-89, 104-122).
Учитывая изложенное и мнение потерпевшего Адиятуллина Ф.Г. не лишать Вотякова Е.В. и Саитова В.Н. свободы, суд считает, что наказание подсудимому Вотякову Е.В. целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, а подсудимому Саитову В.Н. наказание следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вотякова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимому Вотякову Е.В. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Саитова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Саитову В.Н. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Саитова В.Н. являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 59 ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по РБ», на которую возложить обязанность по наблюдению за его поведением.
Вещественное доказательство: – металлические трубы 11 шт. общей длиной 60 метров, хранящиеся у гр. Тимирбаева Г.Т. по адресу: РБ, Янаульский район, д. Петровка, 15 – возвратить потерпевшему Адиятуллину Ф.Г..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Т.А.Куликова.