П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул РБ 17 ноября 2010 года.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,
с участием помощника прокурора Галикеева Р.В.,
адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № 1348 и ордер № 082738,
подсудимого Галинурова Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАЛИНУРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галинуров Ф.Г. в летний период 2010 года до 22 июля 2010 года на приусадебном участке <адрес> РБ выращивал – культивировал растения мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества. С целью доведения наркотикосодержащих растений мака до стадии формирования и созревания коробочек Галинуров Ф.Г. путем обработки почвы, прополки и полива осуществлял уход за всходами растений мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, отведя для их выращивания на своем приусадебном участке 2 грядки, на которых произрастало не менее 83 растений мака рода Papaver, и в палисаднике, где произрастало не менее 25 растений мака рода Papaver. 22 июля 2010 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в результате проведенного сотрудниками наркоконтроля осмотра с приусадебного участка <адрес> РБ изъяты незаконно выращенные, то есть культивированные Галинуровым Ф.Г. 108 растений мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества.
Подсудимый Галинуров Ф.Г. свою вину по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ признал и суду пояснил, что <адрес> РБ принадлежал его матери. Мать умерла два года назад. Весной он переехал в дом, занимался хозяйством, огородом. Он видел, что растет мак. В хозяйстве у него имеются утки. Он не прополол мак, потому, что кормил им уток. В содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она сожительствовала с Галинуровым Ф.Г. в <адрес>. В июле 2010 года она была дома. Во двор их дома пришли двое мужчин. В руках у них были шприцы, спросили головки мака. Она их выгнала. Через 5-10 минут подъехали мужчины, показали удостоверение и сказали, что они сотрудники наркоконтроля. Её попросили пройти в дом. Там её опрашивал сотрудник милиции и не выпускал из дома. Из окна она видела, что другие сотрудники наркоконтроля прошли в огород, в сарай, на веранду. Позже приехал её бывший сожитель Галинуров. В огороде и палисаднике рос мак. Она говорила Галинурову, чтобы он его вырвал. Но Галинуров ответил, что пусть растет, кормил им уток.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 22 июля 2010 года работники наркоконтроля попросили поучаствовать в рейде в качестве понятого. Зашли в хозяйство Галинуровых. Прошли в огород. Там рос мак. Также мак рос в палисаднике. Весь мак собрали, поместили в мешки и опечатали.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 22 июля 2010 года на работу пришли сотрудники милиции и попросили участвовать в рейде в качестве понятой. Пришли в хозяйство Галинурова. В палисаднике и огороде рос мак. Приехал Галинуров. В присутствии Галинурова сотрудники милиции собрали весь мак, поместили в мешок и опечатали.
Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный отдела по г. Нефтекамск УФСКН РФ по РБ – суду пояснил, что 22 июля 2010 года в после обеденное время производили осмотр хозяйства Галинурова. В хозяйстве были ФИО15 и её сын, которые пояснили, что Галинуров на работе. Сотрудники наркоконтроля съездили за Галинуровым и в его присутствии в ходе осмотра в палисаднике и огороде обнаружили растущий мак, а в сарае – пучок высушенного мака. Весь мак изъяли. Галинуров пояснил, что маком кормил уток.
Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный отдела по г. Нефтекамск УФСКН РФ по РБ – суду пояснил, что у них имелась информация, что в позапрошлом году в <адрес> продавали мак. Но кто продавал не знает. 22 июля 2010 года выехали в <адрес> РБ. При осмотре дома Галинурова в огороде и палисаднике обнаружили и изъяли 108 шт. растений мака. Галинуров пояснил, что специально мак не сеял. Вырастил для кормления уток.
Свидетель ФИО8 – глава администрации СП Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ – суду пояснил, что каждый год весной на сходе граждан ведется разъяснительная работа о запрете выращивания мака и если мак взошел о необходимости его вырывать. На сходе граждан Галинуров не присутствовал, так как прописался в доме своей матери летом 2010 года и стал проживать. О том, что в хозяйстве Галинурова обнаружили и изъяли мак узнал позже.
Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда оснований не имеется.
Виновность подсудимого Галинурова Ф.Г. также подтверждается материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 22.07.2010 г. и осмотра предметов от 12.08.2010 г., из которых видно, что при осмотре хозяйства <адрес> РБ обнаружены 2 грядки, на 1 грядке произрастает свекла, укроп и 31 шт. растений, похожих на мак, на 2 грядке произрастает морковь, укроп и 52 шт. растений, похожих на мак; грядки оформленные, имеются следы рыхления, отсутствует сорная трава; в палисаднике произрастают цветы, сорная трава и 25 шт. растений, похожих на мак; произраставшие растения изъяты, упакованы, опечатаны; осмотрены (л.д.9-22, 62-64); заключением эксперта № 440/фх от 09.08.2010 г. из которого видно, что изъятые 108 шт. растений с корнями, стеблями, коробочками и листьями, а также поросли растений с корнями и побегами, в двух мешках общей массой 161,92 гр., являются растениями мака рода Papaver, содержащие в своем составе наркотический алкалоид растения мак – морфин, являющийся наркотическим средством (л.д.51-54).
В соответствии с «Размерами запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей ст.231 УК РФ» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 454 от 03.09.2004 г. – 108 растений мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, составляют крупный размер.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ГалинуроваФ.Г. в выращивании и культивировании растения мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ квалифицированы правильно.
Органы предварительно следствия предъявили Галинурову Ф.Г. обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он в летний период 2010 года до 23 августа 2010 года путем сбора растений мака, выращиваемого на приусадебном участке своего <адрес> РБ незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – маковую солому в крупном размере в количестве не менее 99,86 гр., которое поместил в подсобное помещение надворной постройки своем индивидуальном хозяйстве в <адрес> РБ и незаконно хранил без цели сбыта до 23 июля 2010 года.
Обвиняемый Галинуров Ф.Г. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ не признал и суду пояснил, что <адрес> РБ принадлежал его матери. После смерти матери два года назад в доме стал проживать он со своей сожительницей, которая умерла в декабре 2009 года. В 2010 году он стал проживать с сожительницей ФИО3. В 2010 году самопроизвольно выросший мак в огороде и палисаднике он действительно поливал и пропалывал, а потом кормил им уток. Но для высушивания мак не рвал и в подсобное помещение не клал. Предполагает, что на полку в надворное строение мак могли положить либо его умершая мать, либо его умершая сожительница. О том, что в подсобном строении находится мак, не знал и увидел его вместе с работниками наркоконтроля.
Не доверять показаниям подсудимого Галинурова Ф.Г. у суда оснований не имеется. Поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что в надворном строении работники наркоконтроля нашли высушенный мак. Кто положил туда сушить мак, пояснить не может. И она и Галинуров целыми днями были на работе. В эти подсобные строения даже не заходили. Галинуров наркотики не употребляет.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что в подсобном строении на полке сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли пучок высушенного мака. Какого года урожай этого мака, сказать не могут.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что после обнаружения и изъятия высушенного мака из подсобного помещения Галинуров сказал, что этот мак, наверное, остался от матери.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права Галинуров Ф.Г. 22 апреля 2009 года <адрес> РБ получил в наследство от своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал свое право на этот дом и земельный участок, на котором расположен дом, 30 июля 2009 года (л.д.105-107).
Утверждение обвиняемого Галинурова Ф.Г. о том, что высушенный мак мог остаться от его умершей матери, также косвенно подтверждается подпиской о предупреждении, согласно которой в 2007 году Галинурова <данные изъяты> была предупреждена об уголовной ответственности за незаконное культивирование мака (л.д.84).
Каких либо достоверных обстоятельств о том, что пучок сушеного мака на полку подсобного строения положил обвиняемый Галинуров Ф.Г. и хранил его, то есть знал о нахождении мака в этом подсобном строении, в судебном заседании не добыто.
А потому, обвиняемого Галинурова Ф.Г. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Галинурову Ф.Г. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно (л.д.97-107).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому ГалинуровуФ.Г. целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галинурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Галинурова <данные изъяты> по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Галинурову Ф.Г. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Галинурова Ф.Г. не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 59 ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по РБ», на которую возложить обязанность по наблюдению за его поведением.
Вещественное доказательство: 108 растений мака рода Papaver, маковую солому в количестве 99,86 гр. – хранящиеся в Управлении ФСКН России по РБ по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 29 – уничтожить, объяснение Галинурова Ф.Г. от 22.07.2010 г. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Т.А.Куликова
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.