№1-79/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 31 октября 2011 года.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

с участием помощника прокурора Галикеева Р.В.,

адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № 1957 и ордер № 145545,

подсудимого Нафикова А.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

НАФИКОВА А. Ф., <данные изъяты> судимого 09.11.2006 г. Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2010 г. освобожденного 26.10.2010 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков А.Ф. 19 марта 2011 года примерно в 23-00 час. в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру № <адрес>, где из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, в ночное время суток, нарушая тишину и покой граждан, находящихся в указанной и соседних квартирах, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к сидящему на диване гр. ФИО6, умышленно, беспричинно, кулаком нанес не менее 4 ударов в область лица, затем не менее 2 ударов ногой в область груди последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины у нижней орбиты правого глаза; гематомы вокруг орбитальной области глаза; гематомы на наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеков вокруг левой орбиты глаз, на левой щеке, на уровне 7 ребра по средне подмышечной линии слева; кровоизлияния в склеру левого глаза, не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.

После чего, увидев дубленку гр. ФИО6 у Нафикова А.Ф. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел Нафиков А.Ф. умышленно, осознавая, что находящиеся в квартире ФИО5 и ФИО1. видят его противоправные действия, несмотря на просьбы ФИО5 – вернуть вещи гр. ФИО6 –Нафиков А.Ф. из кармана дубленки гр. ФИО6 открыто похитил сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», стоимостью 581 руб. и «<данные изъяты>», стоимостью 1434 руб., а также новые вещи в черном полиэтиленовом пакете: мужской свитер, стоимостью 1470 руб., мужскую майку, стоимостью 147 руб., и мужские носки, стоимостью 74 руб., принадлежащие гр. ФИО6 и скрылся с места преступления. Этими действиями Нафиков А.Ф. причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3706 руб.

Подсудимый Нафиков А.Ф. свою вину не признал и суду пояснил, что 19 марта 2011 года встретил ФИО7, выпили с ним по 2 бутылки пива. Пошли с ним к ФИО5. У ФИО5 была ФИО1 – <данные изъяты> его умершего <данные изъяты>. Поздоровался со всеми. Не помнит точно из-за чего, но слово за слово стали ругаться с ФИО6. Сцепились с ФИО6, подрались. ФИО7 стоял в прихожей, не вмешивался. После чего он, ФИО7 и ФИО1 вышли из квартиры ФИО5. ФИО7 ушел с ФИО1, а он пошел домой. Телефоны и вещи не брал. Признает себя виновным по ч.1 ст.116 УК РФ в причинении побоев ФИО6.

Однако, вина Нафикова А.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший ФИО6 суду пояснил, что 19 марта 2011 года после работы пошли к ФИО5 домой по <адрес>. Пожарили картошку. Пришла ФИО1. Сидели, выпивали спиртное. Около 23-00 час. в квартиру ФИО5 зашли двое мужчин. Один прошел в комнату, знает его сейчас как Нафикова А., второй остался возле двери, его он не знает. Нафиков спросил: «что здесь делаешь?». Он ответил, что пришел к ФИО5 помыться, переодеться. Нафиков подошел к нему и стал бить по лицу и голове. Пошла кровь. Но Нафиков продолжал его бить. Он прикрывался руками. Очнулся утром, не смог открыть глаза. Хотел позвонить в милицию, но телефонов в кармане дубленки не было. Он спросил у ФИО5, где вещи. ФИО5 ответил, что все его вещи унес Нафиков. Пропали два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>, пакет с мужским свитером, в бело-синюю полоску, стоимостью 1500 руб., мужской майкой, белого цвета, стоимостью 150 руб. и носки, черные, стоимостью 80 руб., приобретенные им на рынке за неделю до этого. Вещи были новые, с этикетками. Материальный ущерб составил на общую сумму 3700 руб.

Свидетель ФИО5 умер, но на предварительном следствии 04.04.2011г. показал, что он работает у <данные изъяты>. С ним работает ФИО6. 19.03.2011 г. он с ФИО6 пошли к нему по месту его жительства. ФИО6 жарил картошку. Пришла ФИО1. Втроем сели за стол, выпили спиртное. В квартиру пришел знакомый Нафиков А. с незнакомым ему мужчиной, выпившие. Как только А. зашел, сразу начал на ФИО6 кричать, что он сидит вместе с его <данные изъяты>, распивает спиртное. ФИО6 ответил, что пришел к нему помыться, переодеться и поесть, а ФИО1 он не знает и знать не хочет. Это Нафикову не понравилось. Нафиков подошел к сидевшему на диване ФИО6 и стал его избивать. Нафиков ударил ФИО6 раз 5 по лицу и груди кулаками, после стал пинать, раза 3 по груди. ФИО6 прикрывался. Нафиков подошел к трюмо поднял дубленку ФИО6 и стал рыться в карманах. Из кармана достал 2 сотовых телефона, принадлежащих ФИО6 После с пола поднял черный полиэтиленовый пакет, в котором лежали личные вещи ФИО6. Нафиков стал доставать оттуда вещи: свитер полосатый бело-синий, майку и носки, все они были в упаковке. Нафиков спросил: «чьи они?». Он сказал, что ФИО6. Нафиков все засунул обратно и стал уносить. Он Нафикову сказал, чтобы не брал чужие вещи, на что Нафиков ответил ему: «отдыхай» и вышел. Второй мужчина все время стоял у дверей, к ним не подходил. Нафиков, второй мужчина и ФИО1 ушли вместе. После этого он привел в чувство ФИО6 (л.д.40-41).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что 19 марта 2011 года пришла к ФИО5. Там был ФИО6. Пожарили картошку, поели. Пришел Нафиков с ФИО7. Нафиков кричал на ФИО6, они ругались. Драку не видела. Была пьяна, ничего не видела и не помнит.

Однако, свидетель ФИО1. 07.04.2011 г. на предварительном следствии показала, что временно проживала по <адрес> у ФИО5. 19.03.2011 г. около 22 час. она пришла к ФИО5, у него находился ФИО6. Они приготовили кушать, выпили. Точное время не знает, пришел Нафиков А., он <данные изъяты> ее бывшего сожителя. С ним пришел ФИО7. Нафиков сразу стал кричать на ФИО6 зачем он с его <данные изъяты> распивает спиртные напитки. ФИО6 грубо ответил. Это Нафикову не понравилось и он начал избивать ФИО6. Сколько именно ударов нанес ФИО6 А., она не знает, но более 3 ударов. После ФИО6 скрючился. ФИО7 стоял возле дверей. Нафиков достал из кармана дубленки ФИО6 2 сотовых телефона, выкинул из них сим карты. С пола поднял полиэтиленовый пакет и спросил: «чьи вещи?». ФИО5 ответил, что ФИО6. Нафиков достал кофту, майку, носки. ФИО5 просил Нафикова, чтобы не трогал чужие вещи. На что Нафиков ответил: «Отдыхай» и ушел с вещами. Она ушла с ними. Куда Нафиков дел вещи и сотовые телефоны ФИО6, она не знает (л.д.42-43).

Суд считает, что свидетель ФИО1 на предварительном следствии давала правдивые показания, а в судебном заседании свои показания изменила с целью помочь подсудимому Нафикову А.Ф. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 19 марта 2011 года где-то в 20-00 час. на улице <адрес> он встретил своего <данные изъяты> Нафикова А.. Посидели, распили спиртные напитки. Нафиков предложил с ним сходить к его знакомому ФИО5. Пришли по <адрес>. Нафиков прошел в комнату. Он остался в прихожей вместе с хозяином квартиры ФИО5. В это время услышал ссору между Нафиковым и ФИО6 Кто кому наносил удары, он не видел. Вмешиваться не стал, вышел за дверь и стал ждать Нафикова. Вышел Нафиков, в его руках были два сотовых телефона. Нафиков телефоны положил в свой карман. Он подумал, что телефоны принадлежат Нафикову. В руках Нафикова пакета не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в квартире № <адрес>. 19.03.2011 г. где-то в 23-00 час. он услышал крики и удары с квартиры №, где проживал ФИО5. Слышны были крики женские и мужские. Слов было не разобрать, но было слышно, что кого-то избивают. Продолжалось примерно 15 минут. В этой квартире часто шумят, употребляют спиртные напитки. Кто кого бил, не знает.

Свидетель ФИО9 в суд не явился, но 11.04.2011 г. на предварительном следствии показал, что 19.03.2011 г. пошел к знакомому ФИО5, проживающему по <адрес>. Двери квартиры ФИО5 были открыты. Зайдя он увидел, что ФИО6 и ФИО5 спят. У ФИО6 лицо было в крови. Он пробовал разбудить ФИО6, но он был сильно пьян. Разбудил ФИО5 и спросил, что случилось. ФИО5 рассказал, что приходил парень по кличке «<данные изъяты>» и побил ФИО6. По данной кличке он знает Нафикова А.. Утром у ФИО6 узнал, что приходил «<данные изъяты>» из-за ФИО1. ФИО6 сказал, что у него пропали 2 сотовых телефона и одежда. Сам драки не видел (л.д.46-47).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он <данные изъяты>, имеет лицензию на оценку имущества. 29.03.2011 г. к нему подошел заказчик – ФИО6 и попросил оценить вещи: 2 мобильных телефона, мужской свитер, мужскую майку и мужские носки. Вещи предоставить не смог. Учитывая указанное ФИО6 время приобретения предметов, он произвел оценку. На каждую вещь применяется своя шкала расчета износа экспертным методом. Производят оценку по следующей схеме: берут реальную стоимость товара на сегодняшний день и вычитывают коэффициент износа. Выходит физический износ товара на дату проведения оценки. Затратный подход в оценке полностью описан в предоставленном отчете об оценке рыночной стоимости товара. Каждый год пользования, дает свой коэффициент износа в процентном соотношении. Из представленного оцениваемого объекта, рыночная стоимость мобильных телефонов марок «<данные изъяты>» составил 581 руб., «<данные изъяты>» - 1434 руб., мужской свитер – 1470 руб., мужская майка – 147 руб., мужские носки – 74 руб.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 у суда оснований не имеется.

Виновность подсудимого Нафикова А.Ф. также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 г., из которого видно, что осмотрена квартира № <адрес>, под диваном лежат майка и футболка с пятнами бурого цвета (л.д.9-12); Отчетом № об оценке рыночной стоимости товаров, из которого видно, что рыночная стоимость с учетом износа сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», составляет 581 руб., марки «<данные изъяты>» – 1434 руб., мужского свитера – 1470 руб., мужской майки – 147 руб., мужских носков – 74 руб. (л.д.15-17); заключением эксперта № от 19.04.2011 г., из которого видно, что ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ссадины у нижней орбиты правого глаза; гематомы около орбитальной области глаза; гематомы на наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеков вокруг левой орбиты глаз, на левой щеке, на уровне 7 ребра по средне подмышечной линии слева; кровоизлияния в склеру левого глаза, которые могли быть получены тупыми предметами не исключается 19.03.2011 г., за собой расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (л.д.54-56).

Утверждение подсудимого Нафикова А.Ф. о том, что он причинил побои потерпевшему ФИО6 не из хулиганских побуждений, а спонтанно, из-за того что тот высказывался в его сторону нецензурными, унижающими его честь и достоинство словами, суд считает не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не нашли подтверждения.

Утверждение подсудимого Нафикова А.Ф. о том, что он не совершал открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6, суд считает также не соответствующим действительности, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО1 на предварительном следствии показали, что видели как Нафиков А.Ф. из кармана дубленки ФИО6 в их присутствии взял два сотовых телефона и пакет с вещами; свидетель ФИО7 в суде пояснил, что при выходе из квартиры в руках НафиковаА.Ф. видел два сотовых телефона, которые тот положил в карман.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого НафиковаА.Ф. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана полностью, а действия его по п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ соответственно квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нафикову А.Ф. суд учитывает как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. Смягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.75-95).

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения условного наказания Нафикову А.Ф., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что подсудимому Нафикову А.Ф. условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2010 г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить и наказание назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения Нафикову А.Ф. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что за потерпевшим ФИО6 следует признать право на удовлетворение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нафикова А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ сроком на 1 (один) год, по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Нафикову А. Ф. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней Нафикову А.Ф. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2010 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Янаульского районного суда РБ от 09 ноября 2006 года и окончательное наказание Нафикову А. Ф. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нафикову А.Ф. – заключение под стражу – не изменять и направить в СИ-3/5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Нафикову А.Ф. засчитать время нахождения под стражей с 13.10.2010 г. по 26.10.2010 г.

Срок отбытия наказания Нафикову А.Ф. исчислять с 27 апреля 2011 года.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.А.Куликова.

Кассационным определением ВС РБ от 27.12.2011 приговор оставлен без изменения