№1-124/2011 Приговор Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., при секретаре Агзамовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Янаульского района РБ Галикеева Р.В. подсудимого Шакирова Д.И. защитника в лице адвоката Хасиповой Г.М., представившего удостоверение № 790 <данные изъяты> и ордер № 145644<данные изъяты> а также потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шакирова Д. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Шакиров Д.И. 23 июля 2011 года примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде дома № по <адрес>, открыл путём подбора ключей входную дверь квартиры, принадлежащую ФИО4, где с целью кражи, незаконно проник в жилище – квартиру ФИО4, и откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 70 рублей, 1 бутылку с подсолнечным маслом емкостью 0,8 литров стоимостью 70 рублей, сахар в полиэтиленовом мешке весом 600 грамм стоимостью 58 рублей 30 копеек за 1 кг на общую сумму 35 рублей, яйца в количестве 9 штук стоимостью по 2 рубля на общую сумму 18 рублей, уксус в бутылке емкостью 0,5 литров стоимостью 12 рублей, рожки в фасовочном мешке весом 400 грамм стоимостью 15 рублей, крупу овсяную в фасовочном мешке весом 800 грамм стоимостью 20 рублей, средство для мытья посуды «Сорти» стоимостью 25 рублей, зубную пасту «Жемчуг» стоимостью 10 рублей, старый эмалированный чайник стоимостью 8 рублей и алюминиевую кастрюлю стоимостью 16 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 299 рублей. После чего Шакиров Д.И. похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Шакиров Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 23 июля 2011 года он пришел по <адрес>, где проживает ФИО4, открыл дверь имеющимся у него ключом. Зашёл в квартиру и с кухни взял яйца, зубную пасту, кастрюлю, чайник, овсянку, рожки, уксус, все положил в пластмассовое ведро и вышел. Кастрюлю и чайник сдал на металл, а затем пошёл к пруду, где в то время жил и приготовил себе кушать. Суд критически относится к показаниям подсудимого Шакирова Д.И., поскольку, несмотря на отрицание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина кроме собственных пояснений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протокола допроса Шакирова Д.И., оглашенного в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия он пояснил, что ранее проживал в гражданском браке с ФИО4 В начале июня 2011 года она его выгнала вместе с вещами, так как он пьянствовал, после чего он спал, где придется. 23 июля 2011 решил зайти к ФИО4, так как ему хотелось кушать. Квартиру открыл ключом. Пройдя туда, он взял пластмассовое ведро, 1 бутылку с подсолнечным маслом, сахар, яйца, уксус в бутылке, рожки крупу овсяную, средство для мытья, зубную пасту, чайник и алюминиевую кастрюлю. После чего он пошёл в пункт приёма металла и сдал на метал чайник и кастрюлю, за которые получил 38 рублей, потом пошёл к пруду и приготовил себе покушать (л.д. 51-53). Приведенные показания получены после разъяснения обвиняемому Шакирову Д.И. положения ст. 51 Конституции РФ и положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника, т.е. с соблюдением требований закона. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с Шакировым прожила вместе 5 лет, он часто злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого она его выгнала, при этом ФИО4 ему сказала, что если Шакиров не перестанет употреблять спиртные напитки, то с ней жить не будет, а поскольку он всё равно выпивал, она выгнала его примерно числа 17 июля. Затем 19 числа она позвонила Шакирову и спросила у него насчёт ключей, на что он ответил, что есть. Она ему разрешала иногда приходить. А 23 июля 2011 года в 8 вечера она пришла с работы и увидела, что входная дверь в её квартиру открыта, она испугалась и зашла к <данные изъяты>, которой объяснила, что боится заходить домой, поскольку дверь в квартиру открыта, а она точно помнит, что когда уходила на работу – закрывала. После чего она вместе с <данные изъяты> ФИО5 зашли к ней домой. Когда она зашла, то сразу обратила внимание на то, что нет ведра, в котором она хранила питьевую воду, а позже заметила пропажу всего остальное: масло, сахар, рожки, уксус, чайник, кастрюли, средств для мытья, зубные пасты. В тот момент она даже не догадывалась, что Шакиров мог украсть у неё. Если она бы знала, что это сделал Шакиров, то в милицию обращаться не стала бы. Из протокола допроса потерпевшей ФИО4, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 23.07.2011 года возвращаясь с работы, она подошла к двери своей квартиры и увидела, что навесной замок открыт. Она испугалась проходить в квартиру, поскольку точно помнила, что квартиру закрывала, поэтому позвала <данные изъяты>, чтобы вместе пройти в квартиру, там она сразу обнаружила, что пропало ведро пластмассовое, которым она пользовалась для хранения питьевой воды. Затем она осмотрела всё и обнаружила, что с кухонного шкафа пропали продукты питания: бутылка с подсолнечным маслом, сахар, яйца, уксус в бутылке, рожки крупа овсяная, а также средство для мытья, зубная паста, чайник и алюминиевая кастрюля. Обнаружив пропажу она решила сообщить в милицию (л.д. 27-28). Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> ФИО4. Она проживает по <адрес> с 2000 года. ФИО4 проживает вместе с <данные изъяты> и Шакировым. Шакиров в настоящее время проживает вместе с ФИО4 23 июля она ездила за ягодами, приехала в 4 часа дня домой и увидела, что дверь в квартиру ФИО4 открыта, она подумала, что у ФИО4 сегодня выходной. Подумала, что может уборку она делает или проветривает. Затем вечером приходит ФИО4 и говорит, что дверь в ее квартиру открыта и то, что она боится заходить, она с ней пошла вместе в квартиру ФИО4. Когда зашли, ФИО4 сразу сказала, что пропали продукты. За день до этого я видела Шакирова, он стучался в дверь ФИО4. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Шакиров пришёл к нему и предложил купить металлические вещи: кастрюлю и чайник, они были наполовину пригодные, он их купил для хозяйственных нужд. Купил за копейки, цену не помню точно, примерно за 30-50 рублей. Он просто предложил, цену не говорил, просто сказал, что на хлеб нужны деньги. Ему эти вещи нужны были по хозяйству. Из протокола допроса свидетеля ФИО6, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 23.07.2011 года примерно в 16 часов к нему пришёл Шакиров Д.И., принёс с собой старые и обгоревшие: эмалированный чайники алюминиевую кастрюлю 4-х литровую. Сказал, что нашёл их в помойке. За чайник и кастрюлю он дал Шакиров Д.И. деньги в сумме 40 рублей, после чего он ушёл. Сколько весили чайник и кастрюля он не знает, не взвешивал. Так как у него набралось приличное количество металла, он его отвёз в г.<адрес>, где сдал в пункт приёма металлолома (л.д. 29-30). Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Шакирова Д.И. также подтверждается следующими материалами дела, а именно: Рапортом <данные изъяты> по Янаульскому району РБ ФИО7 о том, что по телефону 02 ФИО4 сообщила, что 23.07.2011 года неизвестное лицо в период времени с 09 часов до 20 часов незаконно проникло в её квартиру № дома № по <адрес> и похитило продукты питания (л.д. 4). Заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности Шакирова Д.И., который 23 июля 2011 года незаконно проник в её квартиру и похитил продукты питания (л.д. л.д. 5-6). Согласно протокола осмотра места происшествия: квартиры № дома № по <адрес> от 23.07.2011 года в ходе осмотра были изъяты отпечатки рук и навесной замок с ключом; продуктов питания, пластмассового ведра и чайника с кастрюлей не обнаружено (л.д. 7-9). Доводы подсудимого Шакирова Д.И. о том, что у него имелись ключи и ФИО4 разрешала ему приходить без её ведома, опровергаются показаниями потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, которая подробно и последовательно рассказывала, что подсудимого выгнала и в тот период он с ней не проживал, находится в её квартире, брать вещи и продукты она Шакирову Д.И. не разрешала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и указанных свидетелей, или ставить их под сомнение, у суда не имеется, мотивов для оговора потерпевшей подсудимого Шакирова Д.И. судом не установлено. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются как между собой, так и с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предъявления предметов для опознания. Исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенного Шакировым Д.И. преступления и его вину в совершении указанного преступления. Судом достоверно установлено, что Шакиров Д.И. противоправно вторгся в жилище ФИО4 с целью кражи принадлежащего ей имущества. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого и потерпевшей данным в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО4 разрешала Шакирову Д.И. приходить к ней домой и брать принадлежащие ей вещи и продукты, в связи с чем считает, что они даны ими с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное преступление. Исходя из стоимости похищенного имущества, причиненный ущерб потерпевшей ФИО4 является не значительным. Действия подсудимого Шакирова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований для признания явки с повинной не допустимым доказательством не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (л.д. 54-61). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шакирову Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шакирову Д.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное и мнение потерпевшей ФИО4 не лишать подсудимого свободы, суд считает, что наказание Шакирову Д.И. целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Шакирова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год в соответствии со ст.73 УК РФ. Меру пресечения Шакирову Д.И. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Шакирова Д.И. являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 59 ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по РБ», на которую возложить обязанность по наблюдению за его поведением. Вещественные доказательства – замок возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья О.В. Илалова Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2011 года