№ 1-25/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 11 марта 2012 года.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Агзамовой А.М.,

с участием заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер №,

адвоката Исламова Р.Х., удостоверение № и ордер №,

подсудимых Николаева Е.А. и Муллагалиевой Г.Ф.,

потерпевшей ФИО11,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого Янаульским районным судом РБ: 19.04.2006 г. по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 20.03.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 03.12.2008 г. по окончанию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

МУЛЛАГАЛИЕВОЙ Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимой 16.07.2008 г. Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Янаульского райсуда РБ от 30.06.2009 г. условное осуждение по приговору суда от 16.07.2008 г. отменено и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, по постановлению Дзержинского районного суда г. Пермь от 20.08.2010 г. освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Е.А. и Муллагалиева Г.Ф. 06 сентября 2010 года примерно в 16-00 час., по предварительному сговору между собой, направленном на тайное хищение чужого имущества, по предложению Муллагалиевой Г.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, пришли во двор <адрес>, и, действуя согласованно через незапертую калитку проникли во двор и подошли к бане. Николаев Е.А. рывком руки открыл запертую на навесной замок входную дверь предбанника, чем взломал запорное устройство. Вдвоем незаконно проникли внутрь предбанника и оттуда совместно вынесли металлическую бочку емкостью 70 л., стоимостью 400 руб. и автомобильный металлический диск, стоимостью 604 руб., принадлежащие гр. ФИО10 Металлическую бочку и автомобильный металлический диск Николаев Е.А. и Муллагалиева Г.Ф. совместно погрузили в принесенную тачку и с похищенным попытались скрыться с места происшествия. Однако, довести свои согласованные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления гр.ФИО4, которая пресекла их преступные действия.

Таким образом, Николаев Е.А. и Муллагалиева Г.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Николаев Е.А., ФИО13. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, 07 ноября 2010 года в 23 час. 55 мин., по предварительному сговору между собой направленном на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный сговор, действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли, ФИО12. и НиколаевЕ.А. по деревянной лестнице через забор незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> и со штабелей совместно тайно похитили 53 штуки металлических накладок стоимостью по 112 руб. 43 коп. за 1 шт., на общую сумму 5958 руб. 80 коп., которые через яму, под огораживающим забором, передали лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, который сложил их возле забора. Продолжая свои согласованные преступные действия, ФИО5, Николаев Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, отнесли похищенные металлические накладки во двор <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО5, Николаев Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5958 руб. 80 коп.

Таким образом, Николаев Е.А. совместно с ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Николаев Е.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хасипова Г.М. с заявленным ходатайством согласна.

Подсудимая Муллагалиева Г.Ф. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исламов Р.Х. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Галикеев Р.В. с заявленным ходатайством согласен.

Выслушав доводы подсудимых, мнения государственного обвинителя и защитников, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Николаеву Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а Муллагалиевой Г.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответственно действия подсудимых квалифицированы правильно.

С учетом этого, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Николаеву Е.А. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению от 07.11.2010 г. явку с повинной. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого (т.1 л.д.47-60).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевших не лишать свободы Николаева Е.А., суд считает, что наказание подсудимому Николаеву Е.А. целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Муллагалиевой Г.Ф. суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимой (т.2 л.д.7-24).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также мнения потерпевших не лишать свободы Муллагалиеву Г.Ф. и её состояние здоровья (<данные изъяты>), суд считает, что условно-досрочное освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 20.08.2010 г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять и наказание подсудимой Муллагалиевой Г.Ф. назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания – ограничение свободы – подсудимым Николаеву Е.А. и Муллагалиевой Г.Ф. не применять.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 УК РФ (с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Николаеву Е. А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц условно с испытательным сроком на 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ.

Муллагалиеву Г. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное МуллагалиевойГ.Ф. освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 20.08.2010 г. не отменять.

Меру пресечения подсудимым Николаеву Е.А. и Муллагалиевой Г.Ф. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Николаева Е.А. и Муллагалиеву Г.Ф. являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № 59 ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по РБ», на которую возложить обязанность по наблюдению за их поведением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья О.В. Илалова

Приговор вступил в законную силу