№ 1-85/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 5 июня 2012 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.С.,

с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

подсудимых Карамова Р.А. и Садрисламова Ф.Ф.,

адвоката Хасиповой Г.М., предоставившего удостоверение № ордер №,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Карамова Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Садрисламова Ф. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карамова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб полностью.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Карамова Р.А. и Садрисламова Ф.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, и те загладили причиненный ему вред, возместили причиненный ущерб полностью.

Подсудимые Карамов Р.А. и Садрисламов Ф.Ф., а также их защитник – адвокат Хасипова Г.М. также просят производство по уголовному делу прекратить в связи с тем, что подсудимые совершили преступление впервые, средней тяжести, с потерпевшими ФИО4 и ФИО5 примирились, загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Ахметова С.Д. с заявленными потерпевшими ФИО4 и ФИО5 ходатайствами не согласна, мотивируя это тем, что в материалах дела отсутствуют расписки о возмещении вреда потерпевшим, а также то, что Садрисламов Ф.Ф. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав доводы участников судебного заседания и, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии же со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ в этом случае уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Карамова Р.А., так как тот возвратил похищенное имущество и принёс ему свои извинения, и он их принял, поэтому считает причинённый ему вред заглаженным.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9. она добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Карамова Р.А. и Садрисламова Ф.Ф., так как те возвратили похищенное имущество и принесли ей свои извинения, и она их принял, поэтому считает причинённый ей вред заглаженным.

Садрисламов Ф.Ф. 4 августа 2008 года осужден Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанная судимость до совершения преступления, вменённого в вину подсудимому по настоящему делу, погашена в установленном порядке. С учётом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признаётся впервые совершившим преступление.

В связи с этим суд находит возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не обоснованным.

Принимая во внимание, что Карамов Р.А. и Садрисламов Ф.Ф. совершили впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причинённый им вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236 ч.4, 239 ч. 2, 3, 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Карамова Р. А. от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б»,в ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Садрисламова Ф. Ф. от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Карамову Р.А., Садрисламову Ф.Ф. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Илалова

Постановление вступило в законную силу