1-121/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 28 декабря 2010года.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портянова А.Г.,
с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Мустафина Р.И.,
защитников Гиндуллина Н.Н., представившего удостоверение №791 и ордер № 082639, Хасиповой Г.М., представившей удостоверение №790 и ордер №014387,
потерпевших Г и С,
при секретаре Самоставовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксяметдинова А.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Коранова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аксяметдинов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по предложению Коранова В.А., вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный сговор, действуя совместно, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания хозяев квартиры Г и Т, которые в это время спали, со стола в комнате Коранов В.А. тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, а Аксяметдинов А.Д. со стола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500рублей. После чего, продолжая свои согласованные преступные действия, Коранов В.А. из кармана брюк Т, оставленных без присмотра на полу в комнате тайно похитил деньги в сумме 300 рублей, с кухни из-под стола похитил бутылку с водкой <данные изъяты> в количестве 400 гр. стоимостью 80 рублей, 1 литровую банку с консервированной кабачковой икрой стоимостью 50 рублей, а с веранды дома тайно похитил мясо говядины весом 2 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг на общую сумму 220 рублей, 2 кг мясного фарша говядины стоимостью 110 рублей за 1 кг на общую сумму 220 рублей, 1 кг супового набора стоимостью 60 рублей, принадлежащие Г После чего Коранов В.А. и Аксяметдинов А.Д. с похищенным с места происшествия скрылись, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных согласованных действий Коранова В.А. и Аксяметдинова А.Д. гр. Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5230 руб.
Кроме того, Коранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания владельца Ш, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1420 рублей, принадлежащий последней. После чего Коранов В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Коранова В.А. гр. Ш причинен материальный ущерб на сумму 1420 рублей.
Он же, Коранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания М и иных лиц, в ходе совместного распития с последним спиртных напитков тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Ш и оставленный М на столе в кухне вышеуказанной квартиры. После чего Коранов В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Коранова В.А. гр. Ш причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Он же, Коранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью личного обогащения, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что С спит, из поясной сумки последнего тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2095 рублей. После чего Коранов В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Коранова В.А. гр. С причинен материальный ущерб на сумму 2095 рублей.
Он же, Коранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания у Х и иных лиц, в ходе совместного распития с последним спиртных напитков, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Х и оставленный им без присмотра на кровати в спальной вышеуказанной квартиры. После чего Коранов В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Коранова В.А. гр. Х причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коранов В.А. в инкриминируемых деяниях виновным себя признал частично и суду пояснил, что по факту кражи у Г не признает сговор, так как они недоговаривались совершить кражу. Проходили мимо дома Г, зашли к ним, что бы выпить спиртное. Все находящиеся в доме спали. Увидели на столе водку, выпили. Когда брал телефон, мясо, деньги, водку и банку икры кабачковой, Аксяметдинов А.Д. не мог видеть. Деньги взял купюрами по 100, 50, 10 рублей, всего примерно в сумме 150-160 рублей. О том, что взял мясо, сказал Аксяметдинову на улице. Мясо увезли в Бадряш. Жену друга попросил продать мясо, на эти деньги купили спиртное. Телефон у Ш действительно взял телефон, но на следующий день вернул, поэтому не считает это кражей. По Ш вину не признает, не знал, что телефон ее, взял позвонить. Телефон продал. Оперативникам рассказал, что продал его. Кражу по Ш не признает, действительно взял его, но потом отдал его. Она даже извинилась за то, что написала заявление. Телефон забрал у С когда тот спал, телефон лежал рядом. Телефон Х обнаружил на кровати, не знал кому принадлежит, поэтому забрал. Неделю носил, а через неделю отдал.
Допрошенный в судебном заседании Аксяметдинов А.Д. виновным себя признал частично, пояснив что признает только хищение сотового телефона у Г, предварительный сговор не признает, так как они не договаривались о совершении кражи. От дачи показаний отказался.
Кроме собственного пояснений, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяниях подтверждаются также доказательствами, исследованными судом.
По факту кражи имущества Г, вина Коранова В.А. и Аксяметдинова А.Д. подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая Г судебном заседании пояснила, что живет вместе Т <адрес> <данные изъяты> вечером пришли домой и легли спать. Перед тем как лечь спать, свои телефоны оставили на столе, который стоял рядом с кроватью. Утром, когда проснулись, обнаружили, что со стола пропали сразу 2 телефона один был марки <данные изъяты>, раскладушка, корпус серого цвета, второй телефон был так же марки <данные изъяты>, корпус синего цвета. Далее бнаружили, что пропало из веранды мясо- говядина около 2кг, мясной фарш около 2 кг, начатая бутылка водки <данные изъяты>, банка 1л с кабачковой икрой, из кармана брюк Т –пропали деньги. Причиненный ущерб в результате для нее является значительным.
Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил показания Г дав аналогичные ей показания и дополнительно пояснил, что на следующий день, когда произошла кража, в доме А увидел пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> и начатую, но не доеденную банку с икрой кабачковой в которых сразу опознал как пропавшие из их дома. Деньги в предшествующий день дала Г в размере 500 рублей. Часть денег израсходовал купил бутылку водки и сигарету, а также рассчитался за такси. Оставалось не менее 300 рублей. Эта сумма пропала.
Свидетель А.., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его знакомые В. Коранов, Аксяметдинов А., Р. Т и его сожительница А.. Сидели у него дома распивали спиртные напитки. Вечером все разошлись. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли Коранов и Аксяметдинов, которые с собой принесли полбутылки водки <данные изъяты>, банку кабачковой икры, и мясо в пакете. Распили водку, закусывая кабачковой икрой. Пакет с мясом Каранов и Аксяметдинов забрали с собой. В 11 часов к нему пришел Т и сообщил о том, что его обокрали ночью, похитили водку, банку кабачковой икры, мясо и 2 телефона сотовых.
Свидетель Х., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ее знакомые из Янаула, Володя и Алмаз, которые предложили ей продать мясо. Когда она спросила что это за мясо, те показали ей пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором лежало мясо говядины примерно 5 кг. она спросила «Откуда у них это мясо», на что они ответили, что мясо принадлежит им и они хотят его продать, а полученные деньги потратить на спиртное. Забрав мясо, пошла к своей знакомой Ф. и предложила ей обменять мясо на спиртное.
Свидетель С., в судебном заседании пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время к ней домой пришла жительница поселка Ф., с собой принесла пакет темного цвета, в котором находилось мясо: мясной фарш примерно 1 кг. и мясо говядины чистое филе без костей 1,5 кг. Ф. настаивала купить мясо и она купила за 240 рублей.
Свидетель С., в судебном заседании пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ Коранов В. позвонил ей на сотовый телефон с чужого телефона.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению Г А. и Т Р., была получена информация о том, что к краже сотовых телефонов и продуктов питания адрес, причастен Коранов В.А. и Аксяметдинов А.Д., которые сами, добровольно обратились с явкой с повинной, и пояснили, что похитили сотовые телефон <данные изъяты> у гр. Г и Т, и пояснили, что оба похищенных телефона находятся в настоящее время у Коранова В.А. В последствии Коранов В.А. добровольно выдал похищенные им и Аксяметдиновым сотовые телефоны, которые были изъяты.
Согласно протокола личного досмотра от 11.03.2010г., у Коранова В.А - ОУР Лугмановым А.Ф. изъяты: сотовые телефоны <данные изъяты> /лд18/
Из протокола выемки от 07.06.2010г., следует, что у ОУР Лугманова А.Ф изъяты: бумажный конверт с пояснительной надписью «Сотовые телефоны <данные изъяты> изъяты у гр. Коранова В.А 11.03.2010» /л.д. 138/
Согласно справки, стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1500 рублей и “<данные изъяты> составляет 2800 рублей, литровая банка консервированной кабачковой икры составляет 50 рублей, 1 кг мяса говядины составляет 110 рублей, мясного фарша говядины составляет 110 рублей, супового набора 1 кг составляет 60 рублей. /л.д.161-163/
Согласно протокола предъявления предмета – сотового телефона на опознание, потерпевшей Г следует, что последней опознан сотовый телефон марки <данные изъяты> как принадлежащий ей. /л.д. 151-152/
Согласно протокола предъявления предмета – сотового телефона на опознание, потерпевшей Г опознан сотовый телефон марки <данные изъяты>./л.д. 153-154/
Из протокола явки с повинной Коранова В.А. усматривается, последний заявил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он, по предварительному сговору с Аксяметдиновым А.Д. похитили сотовый телефон <данные изъяты>, суповой набор, мясо говядины, водку и кабачковую икру <адрес> /л.д. 17/
Из протокола явки с повинной Аксяметдинова А.Д. следует, что, последний заявил о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>./л.д. 16/
Несмотря на отрицание предварительного сговора вина Коранова В.А. и Аксяметдинова А.Д. подтверждается оглашенными показаниями Коранова В.А., допрошенного с соблюдением требований УПК РФ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого/ л.д. 188-191/, из которых следует, что он с Аксяметдиновым А.Д. договорились, по его предложению, похитить сотовые телефоны. Данные показания Коранов подтвердил в ходе проведения очной ставки с Аксяметдиновым А.Д.
Учитывая, что данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным положить данные показания в основу обвинения.
На предварительный сговор также указывают согласованные действия Коранова В.А.и Аксяметдинова А.Д. в ходе совершения кражи.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение денег в размере 500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Г составляет 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Г и свидетеля Т
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Аксяметдинова А.Д. и Коранова В.А. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту кражи имущества у Ш несмотря на отрицание, вина Коранова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Ш данных в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2009 года в квартире своей матери <адрес> она вместе Корановым В.А. распивали водку. Ее сотовый телефон <данные изъяты> лежал на подоконнике в спальной комнате. Когда распили водку, она пошла на кухню. Как ушел из дома Коранов В.А. не заметила. Пропажу своего сотового телефона с подоконника окна в спальной комнате она обнаружила после того как ушел Коранов. Причиненный ущерб оценивает в 1420 рублей, так как телефону нет еще и года.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия следует, что где-то в середине января 2010 года приходил в гости Коранов, посидел некоторое время и ушел. После того, как Коранов ушел дочь начала искать свой телефон сотовый но не нашла его. <данные изъяты>./л.д. 280-281/
Согласно справки стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 1420 рублей. /л.д. 161-163/
Из протокола явки с повинной Коранова В.А., усматривается - последний заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ш /л.д. 33/.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Коранова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
По факту кражи сотового телефона у Ш. вина Каранова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Ш, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель М В. забрал с собой на работу ее стовый телефон, так как у него не было своего, а ему необходимо было позвонить. Примерно в 15 часов она позвонила Валере с сотового телефона знакомой, но трубку взял Коранов В., которого она знала с детства и узнала его по голосу. Когда она у В. спросила: «Где Валера ?». - ответил, что В. на работе и сбросил вызов. Она не стала перезванивать. Когда Милиахметов пришел с работы, спросила у него:«Где телефон ?», тот ответил, что его украли, и он не знает кто. Ее телефон был <данные изъяты>, корпус серебристо синего цвета, на крышке имеется обрамление из черного полуовала, <данные изъяты> телефон был практически новый покупала она его в 2009 году осенью за 2000 рублей. /л.д. 106-107/
Свидетель М., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу взяв с собой сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий его сожительнице Ш Т.. Во время работы встретил Коранова В. и Токмакова Г., с которыми был ранее знаком. Во время распития спиртного Коранов неоднократно просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Давал свое согласие, и после окончания каждого разговора, видел, что В. сотовый телефон клал на стол, за которым они сидели. Примерно в 22 часа Коранов ушел из квартиры Токмакова и больше не вернулся. Тоже хотел пойти домой, начал искать сотовый телефон на столе, но не нашел. Спросил у Токмакова Г., не видел ли тот его телефон, на что тот ответил, что его телефон брал Коранов, чтобы вызвать такси и больше телефон не видел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он встретил Коранова на перекрестке улиц Советская – Азина, возле магазина <данные изъяты> и попросил его вернуть сотовый телефон, тот ответил, что не брал его телефон. Снова сходил к Токмаковым, чтобы поискать телефон сожительницы, но так и не нашел. Спустя некоторое время вновь встретил Коранова. Настоятельно попросил его вернуть телефон. Коранов пообещал вернуть ему деньги за телефон, сказал, что телефон потерял. Спустя еще некоторое время он снова встретил Коранова. Тот сказал, что нашел телефон и вернет его, но так и не вернул. После этого решили обратиться в милицию. /л.д. 131-132/
Свидетель Х., в судебном заседании пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ стоял возле своего дома курил к нему подошел Коранов В.А. и предложил ему купить у него телефон. Сказал, что документы и зарядное устройство к телефону у него имеются, но в настоящее время находятся дома. Если согласится купить телефон за 300 рублей, пообещал принести все документы к телефону и зарядное устройство. Телефон был марки <данные изъяты>, раскладушка, в рабочем состоянии. Согласился купить телефон за 300 рублей. Парень ни зарядного устройства, ни документов к телефону так и не принес.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Шимаровой Т. была получена информация о том, что к краже сотового телефона причастен Коранов В.А., который сам, добровольно обратился с явкой с повинной, и пояснил, что похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>. В ходе проведенных мероприятий была установлена личность покупателя этого телефона. Им оказался Хабибуллин Ф.Н., который добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>»./л.д. 112-113/
Согласно протокола выемки от 07.06.2010, у ОУР Ш изъят: бумажный конверт, опечатанный печатью ОВД г. Янаул, скрепленный подписями понятых с пояснительной надписью <данные изъяты> изъят у гр. Х 05.04.2010», так же имеются подписи понятых и ОУР Ш, в котором находятся сотовый телефон марки <данные изъяты>, корпус серебристо синего цвета, на крышке имеется обрамление из черного полуовала, номер имей <данные изъяты>, модель телефона, указана под аккумулятором <данные изъяты> /л.д. 140/
Согласно справки стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1200 рублей./л.д.161-163/
Из протокола предъявления предмета – сотового телефона следует, что потерпевшей Ш опознан как свой сотовый телефон марки <данные изъяты> /л.д. 157-158/
Из протокола явки с повинной Коранова В.А., следует – последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> он, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у М /л.д.44/
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Коранова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
По факту кражи сотового телефона у С вина Каранова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, встретил своего давнего знакомого Коранова В., с которым на крыльце дома <адрес> распили водку. Он сильно опьянел и не помнит что произошло. Проснулся он на утро следующего дня и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки <данные изъяты>, который находился в поясной сумке. Позвонил на номер своего телефона, гудки шли, абонент был доступен, но никто не отвечал. Данный телефон он покупал в 2009 году в августе за 2095 рублей. Стоимость телефона в настоящее время оценивает так же в 2095 рублей.
Свидетель Х.в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению С А.В., была получена информация о том, что к краже его сотового телефона, причастен Коранов В.А., который сам, добровольно обратился с явкой с повинной, и пояснил, что похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, у гр. С из его поясной сумки. Впоследствии Коранов В.А. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> который был изъят им /л.д. 108-109/
Из протокола личного досмотра от 03.06.2010, видно, что у Коранова В.А. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> /л.д.83/
Согласно протокола выемки от 07.06.2010г. у Х. изъят бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон <данные изъяты>, корпус металлический коричневого цвета.
Согласно справки стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1200 рублей. /л.д.161-163/
Согласно протокола предъявления предмета – сотового телефона на опознание, потерпевшим С опознан сотовый телефон марки <данные изъяты>л.д. 147-148/
Из протокола явки с повинной Коранова В.А., следует, что последний заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории детской площадки возле <адрес> он, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у Соснина А.В. /л.д.81/
Доводы Коранова В.А. о том, что он похитил сотовый телефон не из сумки С., а подобрал его с земли, опровергаются показаниями потерпевшего С из которых следует, что его телефон находился в поясной сумке. Не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Коранова В.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.
По факту кражи сотового телефона у Х вина Каранова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА он пришел в дом своего знакомого по имени Коранов В.. Они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, у него в боковом кармане брюк лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, корпус металлический серебристого цвета, раскладушка Данный телефон он покупал в 2005 году за 6970 рублей, в настоящее время его стоимость он оценивает в 3000 рублей, для него значительный, так как он нигде не работает. После распития спиртного он пошел домой и по дороге он в кармане брюк не обнаружил свой телефон. Тогда он пошел обратно в дом Коранова, и попросил у него свой телефон, но он сказал, что его телефона у него в доме нет.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В этот день к нему явился Коранов В.А., который добровольно обратился с явкой с повинной, и пояснил, что похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у гр. Х Ш.А., и в настоящее время данный телефон находится у него, и готов его выдать добровольно. После этого им был произведен личный досмотр Коранова и был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом кожаным черного цвета. /л.д. 114-115/
Согласно протокола личного досмотра от 15.05.2010, у Коранова В.А. - ОУР А. изъят: сотовый телефон <данные изъяты>. /л.д.65/
Согласно справки стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 6000 рублей. /л.д.161-163/
Из протокола явки с повинной Коранова В.А. следует, что последний заявил о том, что 30.04.2010 находясь в квартире <адрес> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у Хакова Ш.А. /л.д. 63/.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Коранова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.
Обстоятельством, смягчающим их наказание являются их явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим их наказание является рецидив преступлений.
Суд при этом учитывает также личность подсудимых.
С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Аксяметдинов А.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Коранову В.А.наказание в виде реального лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.
В соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытая Корановым В.А. часть наказания по приговору Бирского районного суда от 9 декабря 2009 года, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксяметдинова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два)года.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 22 марта 2007 года. Назначить Аксяметдинову А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Аксяметдинову А.Д. исчислять с 16 августа 2010 года.
Признать Коранова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
-по эпизоду от 13.01.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ – 1(один) год;
- по эпизоду от 01.03.2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1(один) год;
-по эпизоду от 08.03.2010г. по «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2(два) года;
-по эпизоду от 29.04.2010г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2(два) года
- по эпизоду от 30.04.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –2(два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коранову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2года 6 месяцев.
В соответствии со с ч.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бирского районного суда РБ от 9 декабря 2010г., назначить Коранову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Коранову В.А. исчислять с 17 августа 2010 года.
Меру пресечения Аксяметдинову А.Д. и Коранову В.А – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : А.Г.Портянов
Приговор в в отношении Аксяметдинова А.Д. вступил в законную силу. Приговор в отношении Коранова В.А. отменен.