№ 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул РБ 25 февраля 2011 года.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,
с участием помощника прокурора Галикеева Р.В.,
адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № 790 и ордер № 082593,
подсудимого Султанова А.В.,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУЛТАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого 13.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Султанов А.В. 19 декабря 2010 года, примерно в 11-00 час. на кухне <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в доме и тем, что хозяин дома гр. ФИО4 вышел в зал и за ним никто не наблюдает, из-под матраса на кровати тайно похитил деньги в сумме 9000 руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 9 купюр. После чего Султанов А.В. с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Султанов А.В. причинил гр. ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9000руб.
Подсудимый Султанов А.В. свою вину признал частично и суду пояснил, что 19 декабря 2010 года около 11-00 час. зашел к соседу ФИО16 с которым накануне, 18.12.2010 г., пили у соседа ФИО4. Тухватуллина дома не было. Он пошел к ФИО4 попросить денег, чтобы похмелиться. ФИО4 дал ему 100 руб. Он купил водки и пошел к ФИО4. Выпили с ним. Не хватило. ФИО4 вытащил из-под матраса 500 руб. и он увидел под матрасом ещё деньги купюры по 1000 руб.. Купил водки. ФИО4 дома не было, вышел куда-то. Он забрал деньги в сумме 9000 руб. и пошел домой. По пути купил пива. Пришел домой. Мать увидела у него деньги и забрала 7000 руб. У него осталось где-то 2400-2500 руб. Вызвал такси и поехал в Амзю. Эти деньги потратил там с друзьями. Вернулся домой в деревню. Там его уже ждали сотрудники милиции. Ущерб он полностью возместил. В содеянном раскаивается. Но считает ущерб в сумме 9000 руб. для ФИО4 не значительным.
Представитель потерпевшего ФИО5 суду пояснила, что ФИО14 её отец и 11 февраля 2011 года он умер. 19 декабря 2010 года ей позвонили из милиции и сообщили, что отец находится у них. Она приехала в ОВД и там отец ей рассказал, что Султанов ФИО15 украл у него 9000 руб. Сотрудники милиции вернули отцу 7000 руб., а в день похорон отца мать Султанова вернула оставшиеся 2000 руб. Ущерб полностью возмещен. Отец проживал один. У него было свое хозяйство, держал корову, бычка, овец, кур. Для отца ущерб 9000 руб. не значительный, так как кроме пенсии около 9000 руб. у него был другой доход, держал и продавал скотину. ДД.ММ.ГГГГ она привезла отцу 7000 руб., вырученные от продажи бычка. Корм для скота, дрова, продукты они привозили отцу постоянно, безвозмездно. Материальных затруднений он не испытывал. Просит строго Султанова А.В. не наказывать.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 19 декабря 2010 года к нему домой пришел пенсионер ФИО4 и рассказал, что у него из дома Султанов ФИО13 похитил деньги в сумме 10000 руб. ФИО4 вышел смотреть скотину, а когда зашел домой, то увидел, что постель перевернута и денег нет. О краже он сообщил в милицию. ФИО4 получал пенсию, держал скот. Материальных затруднений не испытывал.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 19 декабря 2010 года находилась на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выехала в <адрес>. Их встретил пенсионер ФИО4 и рассказал, что полученную пенсию и деньги от продажи теленка хранил под матрасом. Заходил Султанов ФИО12, а после него деньги пропали. Поехали к Султанову домой. Султанова дома не было, а его мать рассказала, что забрала у сына 7000 руб. Деньги в сумме 7000 руб. они изъяли и вернули потерпевшему ФИО4 Сначала потерпевший говорил, что у него пропало 14000 руб., потом стал считать и уточнил сумму о пропаже 9000 руб.
Не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.
Виновность подсудимого Султанова А.В. также подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении от 19.12.2010 г., из которого видно, что 19.12.2010 г. около 08-00 час. утра неизвестное лицо из <адрес> РБ похитило деньги в сумме 14000 руб. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2010 г. из которого видно, что осмотрен <адрес> РБ, порядок не нарушен, денег не обнаружено (л.д.6-8); квитанцией к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № 043580 из которой видно, что размер пенсии ФИО4 составляет 8007 руб. 29 коп. (л.д.9); протоколами личного досмотра лица, находящихся при нем (ней) вещей от 19.12.2010 г. и осмотра предметов от 22.12.2010 г., из которых видно, что в ходе досмотра гр. СултановаГ.М. добровольно выдала деньги в сумме 7000 руб., купюрами по 1000 руб., которые она ранее изъяла у сына Султанова А.В.; денежные купюры осмотрены (л.д.11); протоколом явки с повинной СултановаА.В. от 19.12.2010 г., из которого видно, что он 19.12.2010 г., находясь в <адрес>, похитил деньги в сумме 14000 руб., вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15); распиской о получении ФИО4 7000руб. (л.д.44); копией свидетельства о смерти 11.02.2011 г. ФИО4; справкой № 191 от 22.02.2011 г., из которой видно, что ГильмановР.Т. имел подсобное хозяйство и содержал скот: корову, бычка и двух овец.
Как видно из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 21.12.2010 г. уголовное преследование Султанова А.В. в части кражи денег в сумме 5000 руб. прекращено, предъявлено ему обвинение в совершении кражи денег в сумме 9000 руб. (л.д.53).
Органами предварительного следствия действия Султанова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Помощник прокурора Галикеев Р.В. просил переквалифицировать действия обвиняемого Султанова А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что ущерб в сумме 9000 руб. для потерпевшего ФИО4 не является значительным, поскольку ФИО4 получал пенсию около 9000 руб., а также имел дополнительный доход от продажи скота.
Суд считает требование прокурора о переквалификации действий обвиняемого Султанова А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 имел пенсию в размере 8007 руб. 29 коп., дополнительный доход от продажи скота и постоянную материальную помощь от своих детей. А потому суд считает, что ущерб в сумме 9000 руб. для потерпевшего ФИО4 являлся не значительным.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого СултановаА.В. в тайном хищении чужого имущества /краже/, доказана полностью, а действия его следует переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Султанову А.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.61-70).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также мнение представителя потерпевшего ФИО5 не наказывать строго Султанова А.В., суд считает, что наказание подсудимому СултановуА.В. целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 13.10.2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Султанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Султанову А.В. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 13.10.2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Т.А.Куликова.
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года