№ 1-123/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 5 сентября 2012 года.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.С.,

с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

адвокатов Гиндуллина Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Исламова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Маликова Д.Т..,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маликова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Д.Т., 24 мая 2012 года примерно в 05 часов 15 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего лица гр.ФИО4, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, полностью пренебрегая нормами морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс не менее пяти ударов кулаками в область головы ФИО1, от чего последний упал на землю. Далее Маликов Д.Т продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов ногами в область груди ФИО1 Своими умышленными действиями Маликов Д.Т. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева, перелома седьмого ребра справа, раны правой ушной раковины, ОЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтёки, ссадины мягких тканей лица, туловища и конечностей, которые влекут длительное расстройство здоровья и вызвали вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Маликов Д.Т. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гиндуллин Н.Н., потерпевший ФИО1, адвокат Исламов Р.Х., помощник прокурора Ахметова С.Д. с заявленным ходатайством согласны.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Маликова Д.Т. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, потерпевшего, защитников, мнения помощника прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Маликову Д.Т. обвинение по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Маликову Д.Т. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно (л.д.68-78).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не целесообразным.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Маликова Д.Т. расходы на лечение в сумме 15 881 рублей, судебные расходы за услуги своего представителя в сумме 7000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 и его адвокат Исламов Р.Х. вопрос об определении размера суммы компенсации морального вреда оставили на усмотрения суда.

Подсудимый Маликов Д.Т. исковые требования признал и пояснил, что согласен возместить 15 881 рублей - расходы на лечение потерпевшего, судебные расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, размер суммы в счёт компенсации морального вреда просил определить с учётом требований разумности и справедливости.

Суд считает необходимым заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении расходов на лечение в сумме 15 881 рублей и за услуги представителя потерпевшего в сумме 7000 рублей – удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение Маликова Д.Т., и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит частичному удовлетворению и взысканию в пользу ФИО1 – сумму в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маликова Д. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Маликову Д.Т. – подписку о не выезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Маликова Д.Т. не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Взыскать с Маликова Д. Т. в пользу потерпевшего ФИО1:

в счёт возмещения материального ущерба расходы на лечение - денежную сумму в размере 15 881 рублей и расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей; в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60000 рублей, всего 82 881 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В.Илалова

Приговор вступил в законную силу