А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.,
при секретаре Самоставовой О.А.,
рассмотрев с участием представителей КПКГ «Партнер» Янушкевич В.А., Габдрахманова Л.Ф., представителя ответчика Саликова Р.Р. - Гилязевой Э.Д., в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул от 19 августа 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 19 августа 2010 года КПКГ «Партнер» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на определение от 15 июня 2009 года о прекращении гражданского дела по иску КПКГ «Партнер» к Саликову Р.Р., Хазиеву А.Ф., Гайнетдиновой Ф.Ф., Ялаловой М.Р. о солидарном взыскании долга по договору займа возвращена.
КПКГ «Партнер» на данное определение подал частную жалобу. В обоснование жалобы представитель КПКГ «Партнер» Янушкевич В.А., действующий на основании доверенности, показал суду, что КПКГ «Партнер» обратился с апелляционной жалобе на определение мирового судьи от 15 июня 2009 года о прекращении гражданского дела и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине того, что определение суда истцом получено 4 декабря 2009 года. В дальнейшем КПКГ «Партнер» обратился в надзорную инстанцию, не учитывая при этом требование ч.2 ст.376 ГПК РФ, чем допустили увеличение пропуска процессуального срока. Однако жалобу вернули из-за того, что во время не была подана апелляционная жалоба на это определение и пропущен срок обращения в надзорном порядке. Просит определением мирового судьи отменить.
Представитель КПКГ «Партнер» Габдрахманов Л.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование.
Ответчики Саликов Р.Р., Хазиев А.Ф., Гайнетдинова Ф.Ф. и Ялалова М.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
В соответствии со ст 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Саликова Р.Р., Хазиева А.Ф., Гайнетдиновой Ф.Ф. и Ялаловой М.Р.
Представитель ответчика Саликова Р.Р. - Гилязева Э.Д., показала суду, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение от 15 июня 2009 года о прекращении гражданского дела по иску КПКГ «Партнер» к Саликову ..., Хазиеву ..., Гайнетдиновой ..., Ялаловой ... о солидарном взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска не имеется, поскольку срок пропущен не по уважительной причине. Просит апелляционную жалобу КПКГ «Партнер» на определение от 19 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ частная жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что 15 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Саликову Р.Р., Хазиеву А.Ф., Гайнетдиновой Ф.Ф., Ялаловой М.Р. о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска представителем истца Габдрахмановой С.В. Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, определение мирового судьи получено 4 декабря 2009 года.
Доводы представителя истца о том, что срок обжалования ими пропущен по причине позднего получения определения мирового судьи, нельзя признать состоятельными, так как с ходатайством о восстановлении срока КПКГ «Партнер» обратился только 23 июля 2010 года, то есть по истечении более 6 месяцев.
Нельзя признать уважительными причины пропуска процессуального срока ввиду обращения в надзорную инстанцию суда без учета требования ч.2 ст.376 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с апелляционной жалобой.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы КПКГ «Партнер» не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
С учетом вышеперечисленного, суд считает, что мировой судья правильно и полно установил все значимые для дела обстоятельства, дал им правильную правовую оценку и оснований для отмены или изменения его определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 19 августа 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы на определение от 15 июня 2009 года о прекращении гражданского дела по иску КПКГ «Партнер» к Саликову Р.Р., Хазиеву А.Ф., Гайнетдиновой Ф.Ф., Ялаловой М.Р. о солидарном взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПКГ «Партнер» без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г.Портянов
Вступило в законную силу 12 октября 2010 года.