№ 11-15/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Янаул 07 июня 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием истца Максимовой С.Р., ее представителя адвоката Хасиповой Г.М.,

представителя ответчика Максимовой Д.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Максимовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул от 06 апреля 2011 года по иску Максимовой <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, уплаченных за содержание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 06 апреля 2011 года в связи с признанием исковых требований представителем ответчика, удовлетворены исковые требования Максимовой <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, уплаченных за содержание жилья и коммунальных услуг, с Максимова А.Ф. взыскана сумма, уплаченная за содержание жилья в размере 17401 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 06 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 20597 рублей 48 копеек.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе просит суд данное решение отменить как незаконное, мотивируя свои доводы тем, что тем, что мировой судья не предупредил ее о том, что по данному спору истек срок исковой давности, и она имела заявить об этом в суде, а также мировым судом ей не разъяснена ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и вынести другое решение.

Ответчик Максимов А.Ф. в судебное заседание не явился, телеграмма ему не доставлена, поскольку квартира закрыта. Его интересы в суде по нотариальной доверенности № 1-746 от 22.03.2011 года представляет Максимова Д.Н.

Представитель ответчика Максимова Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в суде первой инстанции она не поняла, за что расписывается, ей не объяснили, что этим она признает исковые требования. Фактически она признает сумму в размере 9000 рублей.

Истец Максимова С.Р. показала суду, что считает решением мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Ответчик с 2007 года с ней не проживает, она полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг и квартплате.

Представитель истца Хасипова Г.М. доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила суду, что ответчик как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Суду первой инстанции были предоставлены квитанции и справка о заработной плате в подтверждение облаты Максимовой С.Р. все коммунальных услуг. Содержание ст. 173 ГПК РФ были разъяснены представителю ответчика, исковые требования были признаны ею осознанно.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи нет.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 06 апреля 2011 года на л.д. 55 представителем ответчика заявлений по поводу пропуска срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции оснований применения к спору сроков исковой давности не возникло.

Из этого же протокола, а также собственноручно заполненного заявления видно, что представителем ответчика Максимовой Д.Н. исковые требования в размере 17401 рубль 42 копейки, а также оплата государственной пошлины пропорционально исковым требованиям признаны, последствия признания иска и принятия его судом ей ясны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика не состоятельны, опровергаются материалами дела и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, оно вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул от 06 апреля 2011 года о взыскании с Максимова <данные изъяты> в пользу Максимовой <данные изъяты> денежной суммы, уплаченной за содержание жилья в размере 17401 рубль 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 06 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 20597 рублей 48 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Максимовой <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков