№ 11-19/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Янаул 23 августа 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Яруллина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул от 27 июня 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Яруллину <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 27 июня 2011 года полностью удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Яруллина <данные изъяты> долга по кредитному договору, взыскано с Яруллина <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности по кредитному договору в размере 39 043 рублей 95 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 15890,03 рублей, просроченные проценты в размере 1427,45 рублей, просроченная комиссия в размере 10556,00 рублей, штраф в сумме 11170,47 рублей. Также взысканы с Яруллина А.К. в ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 32 коп. Ответчика Яруллин А.К. в своей апелляционной жалобе просит суд данное решение отменить, мотивируя свои доводы тем, что не согласен с выводами суда, претензионного письма от 21 апреля 2011 года он не получал, предупредительных звонков не было, сумма основанного долга с учетом оплаченных им 20271,44 руб., составляет 28500 рублей. Кроме того, в связи с семейным, социальным положением он не в состоянии оплатить сумму в размере 39043 рубля. Причины неявки в суд были серьезные, сообщить об этом представилась только 04.07.2011 года.

Учитывая, что ответчик Яруллин А.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует письмо с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, представитель ответчика М.Р.Юнусов, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражение на апелляционную жалобу, в которой пояснил, что доводы ответчика Яруллина М.К., изложенные в апелляционной жалобе считает необоснованными, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и Яруллиным А.К. 14.01.2008 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 26000 рублей сроком на 734 дня под 13,9% годовых с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание 2,9% в месяц от суммы предоставленного кредита. Заемщик внес в кассу банка платежи в размере 20271,44 руб. С января 2009 года платежи перестали поступать, вследствие чего образовалась задолженность. 20.04.2011 года истец направил ответчику Яруллину А.К. претензию №, которая вместе с реестром почтовых отправлений имеется в материалах дела. Считает также, что Яруллин А.К. не указывает основания и не представляет доказательства для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи нет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 14.01.2008 г. (далее Договор) предоставил Яруллину А.К. кредит в сумме 26 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 734 дня. Согласно условий Договора, заемщик обязуется вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей на счет не позднее даты очередного платежа. За расчетно-кассовое обслуживание (далее РКО) заемщик уплачивает комиссию из расчета 2,9% в месяц от суммы кредита, указанной в п. 2.2 Договора. Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислить штраф в размере 5% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. Согласно п. 8.1.1 заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, комиссию за РКО, возместить издержки банка по получению исполнения. Согласно п. 8.2 Договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по Договору. Согласно договора № уступки права (требования) по долгу (цессия) от 27.01.2010 года, ООО «<данные изъяты>» уступил свои права кредитора к заемщикам/должникам, ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам согласно Приложения, являющего неотъемлемой частью настоящего договора, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в порядке и на условиях определенных настоящим договором. ООО «<данные изъяты>» 21 апреля 2011 года направило в адрес Яруллина А.К. претензионное письмо с предложением в срок до 30.04.2011 года включительно, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Яруллин А.К. взятые на себя обязательства нарушил и за время пользования кредитом несвоевременно производил платежи в нарушение условий Договора, о чем свидетельствуют расчет задолженности по Договору (л.д.3), претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.9), выписка из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Доводы ответчика Яруллина А.К. о том, что он не получал претензионное письмо о погашении задолженности, о том, что сумма задолженности должна составлять 28500 рублей, и в связи с семейным, социальным положением он не в состоянии оплатить задолженность в размере 39043 рубля, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Так, согласно претензионного письма и реестра почтовых отправлений (л.д.9,10), ООО «<данные изъяты>», к которому перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору согласно договора № уступки права (требования) по долгу (цессия) от 27.01.2010 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», 21 апреля 2011 года направило в адрес ФИО1 предложение в срок до 30.04.2011 года включительно, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2011 года в размере 39 043,95 рублей мировым судьей проверена и определена верно, в соответствии с условиями кредитного договора и представленным истцом расчетом. (л.д.3,4,5,8). Согласно представленным Яруллиным А.К. справкам № от 20.06.2011 года он <данные изъяты>, однако данные обстоятельства основаниями для уменьшения суммы задолженности не являются.

Доводы Яруллина А.К. о том, что причины неявки в суд 27 июня 2011 года были уважительными и сообщить об этом представилось только 04 июля 2011 года суд также находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательств уважительности суду ответчиком не представлено. Так, согласно расписке о вручении (л.д.32) повестка на имя ответчика Яруллина А.К. о явке в судебное заседание 27 июня 2011 года вручена супруге. Таким образом Яруллин А.К. был надлежащим образом извещен судом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не состоятельны, опровергаются материалами дела и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, оно вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул от 27 июня 2011 года о взыскании с Яруллина <данные изъяты> долга по кредитному договору, взыскана с Яруллина <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности по кредитному договору в размере 39 043 рублей 95 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 15890,03 рублей, просроченные проценты в размере 1427,45 рублей, просроченная комиссия в размере 10556,00 рублей, штраф в сумме 11170,47 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 32 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яруллина <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков