№ 11-22/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием ответчика Ямуровой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул от 02 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Оренбургской области к Ямуровой А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 02 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Оренбургской области к Ямуровой А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Истец Межрайонная инспекция ФНС России в своей апелляционной жалобе просит суд данное решение отменить, мотивируя свои доводы тем, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно сведениям, полученным налоговой службой от органов, осуществляющих госрегистрацию прав на недвижимое имущество, Ямурова А.С. является правообладателем ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, инвентаризационной стоимостью 150573 рубля. Ямуровой А.С. был начислен налог на имущество за 2008, 2010 годы в размере 74 рубля 54 коп. Были направлены налоговые уведомления, требование об уплате налога, пени в срок до 10.12.2010 года. Требование Ямуровой А.С. не исполнено. Суду были представлены сведения, полученные от ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», подтверждающий владение ФИО2 указанным имуществом, и сведения о замене паспорта, согласно которого ФИО2 сменила паспорт на Ямурову А.С. Судом был сделан запрос о принадлежности Ямуровой А.С. на праве собственности недвижимого имущества в Управление Федеральной службы кадастра и картографии Республики Башкортостана, согласно полученного ответа сведения об имуществе Ямуровой А.С. отсутствуют. Имущество же Ямуровой А.С. находится в <адрес> и подлежит регистрации по месту нахождения. Считает, что судом нарушен принцип относимости доказательств.

Ответчик Ямурова А.С. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, суду пояснила, что указанного имущества по указанному адресу она не имеет и никогда не имела. Не знает почему ей начислен налог. До 2005 жила в 25 км от этого места в <адрес>, затем переехала. В 2006 году она работала в <адрес>. До замужества она была ФИО2. Людей по фамилии ФИО6 не знает. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требовании, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 года (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Как указано в п.4 ст.5 Закона, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истцом представлено в качестве доказательств требование № об уплате налога и пени по состоянию на 22.11.2010 года, согласно которого задолженность Ямуровой А.С. по налогу составила 74,54 рублей, пени 11,19 рублей,. налоговые уведомления о начислении налога за 2008, 2010 годы на объект налогообложения –жилой дом по <адрес>, расчет пени, досье физического лица, согласно которого Ямурова А.С. поставлена на учет как собственник недвижимого имущества в налоговом органе 31.08.2006 года, размер доли в имуществе жилом доме 1/4 доля, дата возникновения права собственности 27.04.2006 года. Также представлен ответ ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» согласно которому по картотеке предприятия ФИО2 является собственником 1/4 доли домовладения по <адрес>. Так же представлены сведения о замене паспорта, согласно которого ФИО2 сменила паспорт на Ямурову А.С. Других доказательств истец не предоставил.

По ходатайству ответчика в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РБ был направлен запрос о принадлежности Ямуровой А.С. на праве собственности недвижимого имущества. Согласно, полученного ответа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемые сведения на Ямурову А.С. отсутствуют. Ямурова А.С. также отрицает факт владения указанным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено необходимых доказательств владения Ямуровой А.С. жилым домом по <адрес>, она не может являться плательщиком налога на указанное имущество и не несет обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не состоятельны, опровергаются материалами дела и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, оно вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Оренбургской области к Ямуровой А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Оренбургской области без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.Р.Рафиков