№11-6/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2012 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «Кама» Насибуллина Э.З.,

рассмотрев частную жалобу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Кама» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, от 30 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Г. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама» задолженности по кредитному договору и членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года отказано в принятии заявления Кредитного потребительского кооператива «Кама» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Г. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама» задолженности по кредитному договору и членских взносов, в связи с тем, что требование о взыскании задолженности по членским взносам не предусмотрено кредитным договором, также Положением «О членстве в КПК «Кама» не предусмотрено взыскание взносов в судебном порядке, кроме того, не входит в перечень предусмотренных ст.122 ГПК РФ требований, по которым выдается судебный приказ.

Взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Кама» в своей частной жалобе считает, что судом неправильно истолкована норма процессуального права, поскольку п.п. «б» п.2.6 Договора займа ВФП № от 11.05.2011 года прямо указано, что полученная от пайщика сумма платежа направляется на погашение задолженности по членским взносам, кроме того, в графике платежей прямо указано об оплате и сроках внесения членских взносов. Просит отменить определение мирового судьи.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Кама» Насибуллин Э.З., действующий по доверенности № от 30.06.2011 года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, пояснил, что просит отменить определение мирового судьи и принять законное решение.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в том числе, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Кама» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Г. Ф. задолженности по договору займа № от 11.05.2011 года в размере 38350 рублей, членских взносов в сумме 3250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 724 рубля.

Обязанность уплаты долга по договору займа, процентов, а также членских взносов предусмотрена письменным договором займа № от 11.05.2011 года, а также приложением к данному договору – графиком платежей. Так, в п.п. «б» п.2.6 договора займа указано, что полученная от пайщика сумма платежа направляется на погашение задолженности по членским взносам, в графике платежей указан порядок, сроки и размеры внесения членских взносов. То есть, в данном случае требование Кредитного потребительского кооператива «Кама» о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал Кредитному потребительскому кооперативу «Кама» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному основанию.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене, а заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления и вынесения судебного приказа.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, от 30 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Г. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама» задолженности по кредитному договору и членских взносов отменить, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кама» удовлетворить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления и вынесения судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Определение вступило законную силу