Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул 11 августа 2010 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.Н.,
представителей ООО ... Шахмина Р.Н. и Шахмина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Изибаевой О.О. о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ... обратилось в суд с иском к Изибаевой О.О. о взыскании материального ущерба в виде недостачи вверенного имущества в размере 10534 рублей 21 копейки.
В обоснование заявленного требования представители ООО ... Шахмина Р.Н. и Шахмина Р.Р, пояснила суду, что Изибаева О.О. 11 января 2010 года была принята продавцом в продуктовый магазина, расположенный по адресу РБ ... ... ... .... Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2010 года, она являлась материально ответственным лицом за сохранность вверенных ей материальных ценностей. В ходе проведенной ревизии в вышеуказанном магазине за время работы с 11 января 2010 года по 3 февраля 2010 года была выявлена недостача в размере 10534 рублей 21 копейки. Изибаева О.О. обещала оплатить материальный ущерб, о чем указала в объяснительной, не смотря на это, материальный ущерб не возмещен. Просят взыскать с Изибаевой О.О. причиненный ООО ... материальный ущерб в виде недостачи в сумме 10534 рублей 21 копейки.
Ответчик Изибаева О.О. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует расписка о получении ею судебной повестки.
Суд, выслушав представителей истца, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 232, 233 ТК, РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Полная материальная ответственность работника, в силу ст.242 ТК РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая в соответствии с требованиями ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также выявленной недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Как следует из приказа № 1-к от 11 января 2010 года Изибаева О.О. с 11 января 2010 года была принята продавцом в продуктовый магазина, расположенный по адресу: РБ ... ... ... ....
В соответствии с типовым договором, о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2010 года, заключенного между ООО ... и Изибаевой О.О., ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией, материальных ценностей и возместить в полном объеме причиненный прямой действительный ущерб. Факт принятия материальных ценностей на общую сумму 46904 рубля 26 копеек, подтверждается актом приема-передачи.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии с п.п. 4, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Из акта документальной ревизии по магазину ... расположенного по адресу: РБ ... ... ... ... от 3 февраля 2010 года проведена документальная ревизия движения товарно-материальных ценностей по подотчету Изибаевой О.О. за период работы с 11 января 2010 года по 3 февраля 2010 года, в ходе которой выявлен материальный ущерб в виде недостачи в размере 12982 рублей 21 копейка.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как видно из инвентаризационной описи – акта №5 от 3 февраля 2010 года произведено снятие фактических остатков товаров, материалов и денежных средств по состоянию на 3 февраля 2010 года, в результате чего по описи фактическое наличие товарно-материальных ценностей составило 25813 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, недостача продуктов питания составила 10534 рублей 21 копейки, которая является прямым действительным ущербом, поскольку она повлекла реальное уменьшение наличного имущества истца.
Кроме того, как следует из объяснения ответчика, выявленную недостачу она признала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина работника в причинении ущерба работодателю, причинная связь между поведением Изибаевой О.О. и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба доказана в судебном заседании. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232, 233, 238, 242-244, 246 – 248 ТК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Изибаевой ФИО5 в пользу ООО ... материальный ущерб за недостачу вверенного имущества в размере10534 рублей 21 копейки и оплату государственной пошлины в сумме 416 рублей 03 копейки, всего 10950 рублей24 крпейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков