Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул 25 августа 2010 г.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой.Т. Н.,
с участием специалиста Мугалимова Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минниахметовой ФИО6 и Минниахметова ФИО7 к Ибрагимову ФИО8 об устранении нарушений права пользования собственностью, не соединенное с лишением владения, а также взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Минниахметов Р. Р. и Минниахметова М. Р. обратились в суд с иском к Ибрагимову ФИО9 об устранении нарушений права пользования собственностью, не соединенное с лишением владения, а также взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. В обосновании заявленных требований Минниахметовы показали суду, что они являются собственниками земельного участка мерою 1007 кв.м. по ... д. Номер обезличен ... РБ, предоставленный им для строительства жилого дома с надворными постройками. В настоящее время закончить строительство дома и полноценно пользоваться приусадебным земельным участком невозможно и затруднительно, так как ответчик содержит на своем земельном участке по ... д. Номер обезличен 8 ульев с пчелами. Эти пчелы летают на данном земельном участке, представляя угрозу жизни и здоровью, так как жалят их детей. При укусах пчел в организм попадает высокоаллергенный пчелиный яд, который может привести к анафилактическому шоку с трагическим исходом. В связи с чем, они были вынуждены обращаться за медицинской помощью: Минниахметов ФИО10 01 августа 2008г. обслужен скорой медицинской помощью по поводу укуса пчел, а Минниахметова ФИО11 01 июня 2010 года обратилась за медицинской помощью по поводу укуса пчелы в поликлинику ЯЦРБ и ей было назначено противоаллергическое лечение.Дети: сын 14 лет и дочь 10 лет бояться днем приходить на участок и заходить в недостроенный дом из-за летающих пчел и их укусов. В связи с чем, они письменно обращались к ответчику с претензией и просьбой убрать пчел с их земельного участка. Однако, никаких действий, по этому поводу, не принято до сих пор. После чего были обращения в органы милиции и местного самоуправления. Считают, что бездействиями ответчика нарушаются их права, поэтому просят суд обязать его убрать улья с пчелами в другое место, а также взыскать в их пользу судебные расходы, услуги представителя, и компенсацию морального вреда, которую оценивают в 5000 рублей.
Ответчик Ибрагимов Т.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует расписка о получении им судебной повестки.
Привлеченный судом в качестве специалиста Мугалимов Н.Б. показал суду, что является главным зоотехником с/х управления ... РБ и при определении законности размещения на земельном участке улей с пчелами необходимо руководствоваться законом РБ «О пчеловодстве».
Свидетель ФИО4 показала суду, что она является главным специалистом по земельным вопросам администрацию городского поселения ... района .... В июле 2010 года Минниахметовы письменно обратились в администрацию городского поселения по поводу пчел по ... д. Номер обезличен ... РБ. После выезда и осмотра данных земельных участков, Ибрагимову Т.М. было направлено предписание о необходимости переноса улей на другое место.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что федеральный закон "О пчеловодстве", в 1998 году принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, был отклонен Президентом РФ и снят с рассмотрения. В отсутствие соответствующего федерального закона о пчеловодстве в некоторых субъектах Российской Федерации приняты отдельные законы, которые определяют пчеловодство как разведение и содержание медоносных пчел, их использование для опыления с/х растений и получения продуктов пчеловодства (меда и др.).
В Республике Башкортостан был принят Закон "О пчеловодстве". Согласно ст.3,9 данного Закона Право на занятие пчеловодством в Республике Башкортостан имеют физические лица и организации, желающие заниматься пчеловодством. Численность пчелиных семей на пасеках не ограничивается. Физические лица и организации размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел.
Физические лица и организации размещают улья с пчелиными семьями на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, которое обеспечивает безопасность людей.
Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.
Кочевые пасеки должны размещаться у источников медосбора на расстоянии не ближе полутора километров одна от другой и трех километров от стационарных пасек.
Не допускается размещение кочевых пасек на пути лета пчел с другой ранее размещенной пасеки к источникам медосбора.
Физическое лицо и организация после размещения кочевой пасеки обязаны сообщить сведения о ней и предъявить ветеринарно-санитарный паспорт пасеки в уполномоченный государственный орган.
Как следует из ветеринарно-санитарный паспорт пасеки от 27 июля 2010 года, Ибрагимову Т.М. принадлежит пасека в количестве 10 пчелиных семей, расположенная по адресу: РБ ... ... д. Номер обезличен.
Судом в соответствии с требованиями ст. 184 ГПК РФ, с участием лиц, участвующих в судебном заседании, а также самого Ибрагимова Т.М., было осмотрено хозяйство ответчика. При осмотре было установлено, что забор, который разделяет земельные участки сторон, имеет высоту 2м 10 см., а пасеки с пчелами расположены на расстоянии 10 м 40 см. от указанного забора. То есть ответчиком требования ст. 9 Закона РБ «О пчеловодстве» об отделении улей с пчелиными семьями от соседнего участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем 2 метра, и размещении улей с пчелиными семьями на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка выполнены и поэтому, требование истцов о возложении на него обязанности переноса улей с пчелами в другое место по мнению суда, являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование о компенсации морального вреда истцы обосновали тем, что в результате нарушения ответчиком требований закона, они не в полной мере могла пользоваться принадлежащим им земельным участком, нормально отдохнуть, поскольку в летнее время были, вынуждены постоянно защищаться от укусов пчел, в связи с чем, перенесли нравственные страдания.
Указанные страдания по мнению суда, подтверждаются доказательствами представленными суду, в частности требованием к ответчику от 10 июня 2010 года, медицинской документацией, подтверждающей факт обращения истцами за медицинской помощью, в связи с укусами пчел, показаниями свидетеля ФИО12., предписанием администрации городского поселения Ибрагимову Т.М. от 16 июля 2010 года № 422, а также постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 07 июня 2010 года по факту обращения Минниахметовой Р.Р. по поводу укуса пчел. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам морального вреда является очевидным. При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень их физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом вышеуказанного размер компенсации морального вреда суд устанавливает истцам в размере 1000 рублей каждому. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным с причиненными последним нравственными страданиями.
Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из квитанции от 28 июня 2010 года, истцами за правовые услуги было оплачено 2000 рублей. Указанная сумма, а также госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ибрагимова ФИО13 в пользу Минниахметовой ФИО14 и Минниахметова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, не истек срок для обжалования.