РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 05 октября 2010 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Гирфановой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Хабибуллину ... и Хаматнурову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Отрытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее ОАО «УралСиб») обратилось в суд с иском к Хабибуллину Т.Р. и Хаматнурову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № 0005-403/00345 от 03 октября 2007 года, заключенному между ОАО «Банк УралСиб» и Хабибуллиным ..., ОАО «Банк Уралсиб» последнему предоставлен кредит в размере 169000 рублей под 16,9 процентов годовых до 01 октября 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита был заключен договор поручительства № 3906 от 03.10.2007 года с Хаматнуровым С.Ш., согласно которому он отвечает перед банком за выполнение Хабибуллиным Т.Р. условий кредитного договора солидарно в том же объеме, что и последний, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Хабибуллиным Т.Р. В нарушение условий кредитного договора Хабибуллин Т.Р. платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита ответчикам неоднократно были направлены извещения с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, однако все они остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 133635 рублей 10 копеек задолженности по кредиту, 23231 рубль 25 копеек задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 69928 рублей 48 копеек пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, 37701 рубль 06 копеек пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, и 5844 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хабибуллин Т.Р. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что он действительно получил кредит в ОАО «Банк УралСиб» в размере 169000 рублей, Хаматнуров С.Ш. выступил поручителем по договору. На тот момент он работал на Севере, но вскоре остался без работы. Он согласен выплачивать долг.
Ответчик Хаматнуров С.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без него.
Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что между ОАО «Банк УралСиб» и Хабибуллиным ... заключен кредитный договор № 0005-403/00345 от 03 октября 2007 года, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» Хабибуллину Т.Р. предоставлен кредит в размере 169000 рублей под 16,9 процентов годовых до 01 октября 2012 года. Факт выдачи кредита подтверждается Мемориальным ордером № 19271615 от 03.10.2007 года. Согласно п. 1.1, 1.4 данного договора Хабибуллин Т.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 процентов годовых в сроки установленные графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита был заключен договор поручительства № 3906 от 03.10.2007 года с Хаматнуровым С.Ш., согласно которому он отвечает перед банком за выполнение Хабибуллиным Т.Р. условий кредитного договора солидарно в том же объеме, что и последний, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Хабибуллиным Т.Р. Согласно приложенному расчету истец просит взыскать с ответчиков: 133635 рублей 10 копеек задолженности по кредиту, 23231 рубль 25 копеек задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 69928 рублей 48 копеек пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, 37701 рубль 06 копеек пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, и 5844 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Данный расчет проверен судом и является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворение исковых требований взыскать указанные в нем суммы.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Хабибуллина ... и Хаматнурова ... в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» - задолженность по кредиту 133635 (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 23231 (двадцать три тысячи двести тридцать один) рубль 25 копеек, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 69928 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - 37701 (тридцать семь тысяч семьсот один) рубль 06 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины - 5844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу 16 октября 2010 года.