Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул 26 октября 2010 г.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
помощника прокурора Янаульского района РБ Шакирова А.И.,
представителя истца Мурзина И.Ю.,
третьего лица Хамидуллина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусина ... к ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мусин М.Х. обратился в суд исковым заявлением к ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и услуг представителя.
В обосновании заявленных требований Мусин М.Х. пояснил суду, что проработал в ОВД по Янаульскому району и г. Янаул 18 лет 11 месяцев 25 дней. Приказом № 70 л/с от 21 апреля 2010 года он был назначен на должность инспектора-дежурного медицинского вытрезвителя при Отделе внутренних дел по Янаульскому району и городу Янаул, по контракту на пять лет, с освобождением от должности дежурного изолятора временного содержания с 23 апреля 2020 года. 29 апреля 2010 года кадровой службой ОВД ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» ст. 19 закона «О милиции». В соответствии с приказом МВД по РБ от 16 апреля 2010 года № 482 «О ликвидации медицинского вытрезвителя при ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ» в период времени с 18 мая 2010 года по 10 июля 2010 года ему был предоставлен ежегодный неиспользованный отпуск. Он был вызван в ОВД 08.07.2010 года, когда ему было предложено ознакомиться с проектом приказа о его увольнении, на котором не имелось номера приказа, числа и подписи начальника ОВД. В этот же день, в нарушение приказа МВД по РБ от 16.04.2010 года № 482 «О ликвидации медицинского вытрезвителя при ОВД по Янаульскому району и г.Янаул РБ», где определена дата ликвидации медицинского вытрезвителя - 01.10.2010 года, ему была вручена копия приказа ОВД № 144 л/с об увольнении из органов МВД от 01.07.2010 года, выдана трудовая книжка. При увольнении ему были выплачены все подлежащие выплате денежные средства. Считает свое увольнение незаконным, он уволен в период нахождения в очередном отпуске, ему не была предложена иная вакантная должность, хотя бы нижестоящая с сохранением денежного оклада занимаемой им должности, работодателем не были учтены те обстоятельства, что на его иждивении имеются два малолетних ребенка, он проходит обучение в ВУЗе без отрыва от производства и в ноябре 2010 года ему предстоит защитить диплом. Просит удовлетворить свои исковые требования и восстановлении его на работе с 01.07.2010 года, взыскать в ответчика в пользу истца сумму денежного довольствия за период с 01.07.2010 года по 01.12.2010 года в размере 89118 рублей (размер средней заработной платы х 5 месяцев), компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 100000 рублей, а также 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца Мурзин И.Ю., действующий на основании доверенности № 3609 от 03.08.2010 года, поддержав исковые требования и подтвердив, обстоятельства, изложенные его доверителем, показал суду, что при увольнении Мусина М.Х., работодателем были допущены грубейшие нарушения норм трудового законодательства. Просит удовлетворить исковые требования.
Отдел внутренних дел по Янаульскому району и городу Янаул РБ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует факт вручения ответчику телеграммы. Его представитель Садриева Ю.А. не представила суду надлежащим образом оформленную доверенность. Имеющая в материалах дела доверенность составлена без даты ее изготовления, что повлекло невозможность установления начала его действия. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие огтветчика.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, председатель Ликвидационной комиссии медицинского вытрезвителя при Отделе внутренних дел по Янаульскому району и г. Янаул РБ, Хамидуллин И.А. показал суду, что на основании приказа МВД по РБ № 482 от 16.04.2010 года «О ликвидации медицинского вытрезвителя при ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ» были произведены ликвидационные мероприятия в отношении медицинского вытрезвителя, начальником которого он являлся. На сегодняшний день его ликвидация завершена, и медицинский вытрезвитель как самостоятельное юридическое лицо, свое существование прекратил.
Свидетель ФИО6 показал суду, что является заместителем начальника ОВД по кадрам. Мусин М.Х. работал ... – дежурным медицинского вытрезвителя при отделе внутренних дел по Янаульскому району и городу Янаул. С ним был заключен контракт на 5 лет от 23.04.2010 года. На основании МВД по РБ № 482 от 16.04.2010 года «О ликвидации медицинского вытрезвителя при ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ» Мусин М.Х. 29.04.2010 года был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца. Ему был предоставлен неиспользованный им отпуск с 18 мая 2010 года по 10 июля 2010 года. 08 июля 2010 года он ознакомился с приказом об увольнении его с 01.07.2010 года, получил трудовую книжку. Ему было начислено единовременное пособие при увольнении за полные годы выслуги. На момент увольнения Мусина М.Х. имелись вакантные должности: заместитель начальника по тыловому обеспечению, следователь, заместитель начальника МОБ – начальник дознания, 2 единицы – милиционер взвода ППСМ. Имелось устное распоряжение с Министерства внутренних дел РБ о том, что низшие должности сокращаемым сотрудникам, не предлагать, поэтому назначить на сержантскую должность его он не мог. Иные же должности он не мог предложить Мусину М.Х. в связи с тем, что личные дела лиц, претендующих на них, рассматриваются в г. Уфе. А в личном деле Мусина М.Х. имелись отрицательные характеристики. То есть каких либо иных должностей ему не предлогалась.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает бухгалтером мед вытрезвителя ОВД по Янаульскому району и г. Янаул, в настоящее время она зачислена на 2 месяца в распоряжение бухгалтерии ОВД РБ. При увольнении сотруднику ОВД выплачивается единовременное пособие в зависимости от выслуги лет. У Мусина М.Х. выслуга лет составила 18 лет 11 месяцев 25 дней. Размер вышеуказанного пособия Мусину М.Х. составил 15 окладов. В случае восстановления на работе эта сумма работником не возвращается, а при последующем увольнении размер указанного пособия высчитывается из общей выслуги лет на день увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы.
Помощник прокурора Шакиров А.И. показал суду, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются нарушения трудового законодательства при увольнении Мусина М.Х., а именно: ему не были предложены имеющиеся вакантные должности (ст. 179 ТК РФ), не были учтены наличие на его иждивении малолетних детей и его учеба в ВУЗе (ст. 180 ТК РФ), а также п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2007 года.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ч.1ст. 81 ТК РФ и ч.3, 6 1ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения работников может служить решение о ликвидации юридического лица и сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу требований ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от 23 апреля 2001 года. Мусин М.Х., с одной стороны и МВД РБ заключили контракт на службу сроком на 05 лет на должность инспектора-дежурного медицинского вытрезвителя при Отделе внутренних дел по Янаульскому району и городу Янаул. Приказом № 144 л/с от 01 июля 2010 года по ОВД Янаульского района и г. Янаул РБ, Мусин М.Х., являясь инспектором–дежурным медицинского вытрезвителя, был уволен с работы в соответствии со ст. 19 п. «Е» Закона РФ «О милиции», а именно по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника ОВД на службе.
В соответствии с п. «Е» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции могут быть уволены по сокращению штатов.
Согласно п. «Е» ст. 58 от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Положения о службе в ОВД РФ» сотрудники ОВД могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника ОВД на службе. В силу п.17.5. приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 «Об утверждения инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ» увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как следует из представленных суду материалов ликвидации или реорганизации ОВД не было, а лишь медицинский вытрезвитель при ОВД, на момент увольнения работника, находился в стадии ликвидации, доказательств невозможности использования Мусина М.Х. на службе не представлено. Приказов о сокращении штатов по ОВД не издавалось. Более того, никаких вакантных должностей, которые имели место быть, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО6 и справка, предоставленная ответчиком от 06 августа 2010 года № 5/6410, истцу предложено не было. При процессе увольнения не было учтено наличие на иждивении Мусина М.Х. двоих малолетних детей, и тот факт, что он получает высшее юридическое образование без отрыва от производства, как дающие ему преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, в нарушение требований трудового законодательства последний был уволен в период пребывания в отпуске, о чем свидетельствует отпускное удостоверение Мусина М.Х.
При указанных обстоятельствах Мусин М.Х. подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справки о заработной плате от 09 июля 2010 года, Мусин М.Х. имел среднемесячную заработную плату в размере 17823 руб. 60 копеек Срок незаконного лишения его трудиться составляет с 02 июля 2010 года по 02 октября 2010 года 3 месяца, поэтому 17823 руб. 60 копеек умножаем на 3 месяца и получаем 53470 рублей 80 копеек. С 02 октября 2010 года по 26 октября 2010 года (по день вынесения решения) 23 дня. 17823 руб. 60 копеек делим на 30 дней в месяце и получаем 594 рубля 12 копеек - ежедневную заработную плату истца, которое умножаем на 23 дня и получаем 13664 рубля 76 копеек. Таким образом неполученная заработная плата последнего составила: 53470 рублей 80 копеек прибавить 13664 рубля 76 копеек - 67135, 56 рублей.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, а именно с потерей работы, суд приходит к выводу, о том, что Мусину М.Х. были причинены физические и нравственные страдания. Поэтому с учетом требований справедливости и разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу последнего возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей.
Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора возмездного оказания услуг № 47 от 18 октября 2010 года Мусин М.Х. оплатил своему представителю физическому лицу Мурзину И.Ю., за оказание юридических услуг по осуществлению функции представителя в суде, 10000 рублей, об этом также свидетельствует акт приема – передачи денежных средств от18 октября 2010 года.
Исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в пользу Мусина М.Х. в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мусина ... к ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ удовлетворить частично.
Восстановить Мусина ... в должности инспектора – дежурного медицинского вытрезвителя при Отделе внутренних дел по Янаульскому району и г. Янаул РБ.
Взыскать с ОВД по Янаульскому району и г. Янаул РБ в пользу Мусина ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 67135,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, всего 87135 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2814 рублей 06 копеек.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.