РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 27 октября 2010 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
с участием представителя истца Хасиповой Г.М.,
представителя ответчика Глуховой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина <данные изъяты> к Янаульскому дорожному ремонтно-строительному управлению ГУП «Башкиравтодор» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин Р.М. обратился в суд с иском к Янаульскому дорожному ремонтно-строительному управлению ГУП «Башкиравтодор» (далее Янаульское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор») о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца Хасиповой Г.М., действующая по доверенности № 4351 от 03.09.2010 года, суду пояснила, что с 03.10.2003 года по 25.04.2007 года работал в качестве инженера ПТО в Янаульском ДРСУ ГУП «Башкиравтодор», с 25.04.2007 года был переведен мастером и уволен с этой работы 05.07.2010 года по собственному желанию. За период работы имел поощрения за хорошую работу, в том числе был награжден грамотой ГУП «Башктравтодор» 13.10.2005 года, почетной грамотой Минстрой транса РБ 13.10.2009 года. При увольнении с него незаконно удержали 25000 рублей, на что он согласия не давал. На письменное требование от 03.08.2010 года о выплате заработной платы ему пришел письменный отказа по надуманным, незаконным порочащим его мотивам. Так, он в силу своих должностных обязанностей не несет ответственности за исправность транспортных средств предприятия и их надлежащую эксплуатацию. Согласно указанного ответа Янаульского ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» стоимость ремонта машины составила 31511 рублей 63 копейки, а ущерб, подлежащий взысканию с водителя ФИО7 - 25000 рублей и Яруллина Р.М. - 25000 рублей, что составило 50000 рублей, на взыскание которого он согласия не давал. За задержку выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию в сумме 465 рублей, зарплату в размере 25000 рублей, а также компенсацию за причиненный ему моральный ущерб в виде нравственных и психологических страданий из-за невыплаты положенной заработной платы в размере 25000 рублей.
Представитель ответчика Глухова Ф.М., действующая по доверенности № 189 от 27.10.2010 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что на основании докладных о нарушениях трудовой дисциплины начальником ДРСУ был издан приказ № 57 от 15.06.2010 года, по которому с ФИО8 и Яруллина Р.М. взысканы понесенные затраты на ремонт автомобиля по 25000 рублей. Она как главный бухгалтер исполнила приказ начальника и удержала из заработной платы истца указанную сумму без согласия Яруллина Р.М.. Пояснила, что Яруллин Р.М. работал мастером и в его обязанности не входит следить за исправностью техники. Механиком перед выпуском транспортного средства автомашина была проверена механиком, в чьи обязанности это входит, о чем он расписался. Просит в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Яруллина Р.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Ст.248 ТК РФ предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Таким образом, как установлено судом, Яруллин Р.М. с 03.10.2003 года по 25.04.2007 года работал в качестве <данные изъяты> в Янаульском ДРСУ ГУП «Башкиравтодор», с 25.04.2007 года был переведен <данные изъяты> и уволен с этой работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В соответствии с приказом начальника ДРСУ № 57 от 15.06.2010 года «О нарушении трудовой дисциплины» за халатное отношение к своим должностным обязанностям, ослабление контроля, возмещение ущерба, причиненного предприятию от поломки автомобиля, возложено на ФИО10 и Яруллина Р.М. с удержанием из заработной платы каждого в размере 25000 рублей. Взыскание указанной суммы подтверждается расчеткой Яруллина Р.М. за июнь 2010 года. При этом согласия Яруллина Р.М. получено не было. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 465 рублей из расчета: 7,75 % - ставка рефинансирования на 27.07.2010 года согласно справке Янаульского отделения ОАО «Банк УралСиб» : 300 = 0,0258 % за 1 день;
с 05.07.2010 года по 15.09.2010 года – 72 дня х на 0,0258 % = 1,86 %;
25000 х 1,86 % = 465 рублей.
П.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской федерации» разъясняет, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд, установив нарушение трудовых прав работника, а именно имущественных прав Яруллина Р.М., считает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанций от 01.09.2010, 03.09.2010 года Яруллиным Р.М. за представительство в суде Хасиповой Г.М. было оплачено 7000 рублей. Исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Янаульское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» расходы по оплате услуг представителя в суде в пользу Яруллина Р.М. в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Янаульского дорожного ремонтно-строительного управления ГУП «Башкиравтодор» в пользу Яруллина <данные изъяты> заработную плату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего 35465 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Янаульского дорожного ремонтно-строительного управления ГУП «Башкиравтодор» в пользу государства государственную пошлину в размере 1263 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.