№2-573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Янаул 29 ноября 2010 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.,
при секретаре Самоставовой О.А.,
с участием ответчика Закирова С.А, представителя ответчиков Минлибаева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой <данные изъяты> к Закирову <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> о признании права общей совместной собственности на домовладение и земельный участок, разделе совместного имущества, признании регистрации права на земельный участок недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Закирова О.Г. обратилась в суд с иском к Закирову С.А. и Закировой Н.Б. о признании права совместной собственности Закировой <данные изъяты> и Закирова <данные изъяты> на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>№, разделе, указанного общего имущества, определении ей 2/3 доли в этом имуществе, признании записи и свидетельства о регистрации права Закировой <данные изъяты> от 27 июля 2010 года на земельный участок, находящийся по ул.<адрес> недействительными.
Истец Закирова О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Из искового заявления следует, что Закирова О.Г. с ответчиком Закировым С.А. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двух дочерей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака летом 2007 года по взаимному согласию для ведения личного подсобного хозяйства получили земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>-№. На полученном земельном участке возведен деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> метров, покрыта крыша дома, установлены полы и потолки из досок, а также построено здание бани и времянки под одной крышей общей площадью <данные изъяты> кв. метров, вокруг периметра земельного участка возведены забор и ворота, имеется уборная и вырыт колодец для обеспечения водой. Оформлением земельного участка занимался муж ответчик Закиров С.А. В начале 2010 года отношения с ответчиком Закировым С.А. ухудшились. В связи с началом бракоразводного процесса обратилась к ответчику с вопросом раздела совместно нажитого имущества по соглашению сторон. На обращение ответчик заявил, что земельный участок принадлежит его матери, дом построен также ею, и у нас никакого общего имущества нет. После ее обращения он вывез заготовленные стройматериалы для пола и потолка. Согласно полученной информации из Янаульского межрайонного отдела Управления ФРС земельный участок по адресу: ул. <адрес> зарегистрирован за Закировой <данные изъяты>. Жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в <адрес>-№ были возведены на общие средства, нажитые при браке, с целью создания совместной собственности с ответчиком Закировым С.А. В период строительства дома и построек она была зарегистрирована в качестве предпринимателя и владела пилорамой, где были изготовлены брусья для строительства дома, другие материалы приобретены в г.Нефтекамск. Часть документов о приобретении стройматериалов прилагается к исковому заявлению. Ответчик мать мужа Закирова Н.Б. никакого участия в строительстве не принимала, она имеет на праве собственности 2 двухкомнатные квартиры в г.Нефтекамск, в списке нуждающихся на получение земельного участка не состояла. Она же лично принимала участие в строительстве жилого дома и других строений, периодически проживала там вместе с детьми, что могут подтвердить фотоснимками, показаниями свидетелей. Она и муж в период брака другое жилое помещение не приобретали, в пользовании или собственности жилья не имеют.
Ответчик Закиров С.А. исковые требования не признал и показал суду, что спорное домовладение было построено его матерью, на отведенном ей земельном участке по адресу: <адрес>№. Ему и супруги земля по этому адресу не выделялась. Просит в иске отказать.
Ответчик Закирова Н.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Минлибаев В.Ф. исковые требования не признал, показал суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№ был выделен администрацией Кармановского сельсовета Закировой Н.Б. для строительства жилого дома. Закиров С.А. помогал матери в строительстве жилого дома. Строительство велось на денежные средства Закировой Н.Б.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Башкортостан Мустафина А.А. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление с ходатайством рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Мендияров И.З. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Кармановский сельсовет Габбасов Р.Х. на судебное заседание не явился, суду представил заявление с ходатайством рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО10 показал суду, что знает Закировых. По просьбе Закирова С.А. он помогал последнему, на его земельном участке строить забор, закладывать фундамент дома, а также рубил сруб бани размером 3х3. Мать Закирова С.А. он не видел. За работу с ним рассчитывался Закиров С.А.
Свидетель ФИО11 показал суду, что знает Закирова С.А. Он помогал последнему при строительстве дома и бани. Мать Закирова С.А. он не видел.
Свидетель ФИО12 показала суду, что является матерью Закировой О.Г. Спорный земельный участок получил ее зять Закиров С.А., однако оформил его на мать.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакирова О.Г. и Закиров С.А. вступили в брак, который был прекращен на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочерей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25октября2001года137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как видно из постановления главы администрации №36 от 16.04.1998г. Закировой Н.Б. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2010 г. зарегистрировано право собственности Закирровой Н.Б. на земельный участок, расположенный в <адрес>-№.
Таким образом, Закирова Н.Б имела право приобрести в собственность спорный земельный участок.
Доказательств того, что Закирову С.А. был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>-№, а также о том, что последний передал данный земельный участок матери Закировой Н.Б., суду не представлено.
С учетом этого, нельзя признать состоятельным и обоснованным требование о признании записи и свидетельство о регистрации права Закировой <данные изъяты> от 27 июля 2010 года на земельный участок, находящийся по <адрес> недействительными.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 года №4 сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом был построен супругами Закировыми, на их денежные средства и для себя с соблюдением закона, какой либо договоренности о создании общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, суду не представлены.
Сам по себе факт, наличия у ответчика Закировой Н.Б. другого жилища, свидетельство о браке Закировых, свидетельства о рождении детей, техпаспорт домовладения, кадастровый план земельного участка, заключение оценщика, накладные о приобретении стройматериалов, документы об осуществлении предпринимательской деятельности, пояснение свидетелей об оказании помощи в строительстве, не являются доказательством того, что имелась договоренность между сторонами о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома, и не может служить основанием для признания спорного жилого дома общей совместной собственностью супругов Закировой О.Г. и Закирова С.А.
При таких обстоятельствах, требование Закировой О.Г. о признании права общей совместной собственности супругов на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>№, разделе указанного имущества, не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела Закиров С.А. по оплате услуг представителя Минлибаева В.Ф. понес расходы в размере 10000 рублей. Закирова Н.Б. также понесла расходы по оплате услуг представителя Минлибаева В.Ф. в размере 10000 рублей.
Суд, исходя из разумности и справедливости, учитывая время, затраченное представителем ответчиков Минлибаевым В.Ф. на участие в деле, объем, степень сложности гражданского дела, считает необходимым взыскать с истца Закировой О.Г. расходы по оплате услуг представителя в суде в пользу ответчиков Закирова С.А. и Закировой Н.Б. в размере 5000 рублей каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закировой <данные изъяты> к Закирову <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> о признании права совместной собственности Закировой <данные изъяты> и Закирова <данные изъяты> на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>-№, разделе, указанного общего имуществ, определении ей 2/3 доли в этом имуществе, признании записи и свидетельство о регистрации права Закировой <данные изъяты> от 27 июля 2010 года на земельный участок, находящийся по ул.<адрес> недействительными, отказать.
Взыскать с Закировой <данные изъяты> в пользу Закирова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Закировой <данные изъяты> в пользу Закировой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда РБ А.Г.Портянов
Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года.