№ 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 01 февраля 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Даутовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации», представляемого <данные изъяты> отделением № ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> ОСБ №) к Салихову <данные изъяты> Нурмухаметовой <данные изъяты>, Садриеву <данные изъяты>, Салиховой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации», представляемый <данные изъяты> отделением № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - <данные изъяты> ОСБ №) обратился в суд с иском к Салихову <данные изъяты>, Нурмухаметовой <данные изъяты>, Садриеву <данные изъяты>, Салиховой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Ладыгин В.Г. поддержал исковые требования и пояснил суду, что между ОАО «Сбербанком России», представляемым <данные изъяты> ОСБ № ОАО Сбербанка России и Салиховым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО Сбербанк России предоставил ему 03.09.2007 года денежные средства в сумме 100000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата 31 августа 2012 года, с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячно платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей по кредиту и/или уплаты процентов по кредиту в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, а заемщик Салихов А.А. обязался возвратить ОАО Сбербанку России полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительств с Нурмухаметовой Г.З. №, Садриевым Р.Ф. № и с Салиховой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым и п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором по долгам заемщика в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В нарушение условий кредитного договора Салихов А.А. платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита ответчикам были направлены извещения с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, однако все они остались без ответа. В связи с частичным погашением Саляховым А.А. долга после подачи искового заявления в суд, он изменяет исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 32791 рублей 39 копейки основного долга по кредиту и 2383 рубля 75 копеек расходов по государственной пошлине.
Ответчик Нурмухаметова Г.З. исковые требования признала и пояснила суду, что выступила поручителем Салихова А.А.. он перестал платить с тех пор, как его сократили с работы. Сейчас они уехали жить в Казань. Она не имеет возможности выплачивать образовавшуюся задолженность.
Ответчики Салихов А.А., Салихова М.С. на судебное заседание не явились, им дважды направлялись судебные извещения о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по известным суду адресам, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд за истечением срока хранения, а в уведомлении о вручении телеграммы указано, что адресаты по указанным адресам не проживают. Как стало известно со слов ответчика Нурмухаметовой Г.З. Салиховы в настоящее время поменяли место жительства и проживают в <адрес>.
Ответчик Садриев Р.Ф. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении телеграмма вручена его матери, которая обратилась в суд с объяснением, что ее сын уехал на заработки в районы Крайнего Севера, она с ним контакта не имеет.
Суд предпринял все возможные меры для обеспечения явки ответчиков Салихова А.А., Салиховой М.С., Садриева Р.Ф., но поскольку по известным суду адресам места жительства их нет, для недопущения волокиты по делу, суд читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что Сбербанком России ОАО, представляемым <данные изъяты> ОСБ № Сбербанка России ОАО и Салиховым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сбербанк России ОАО предоставил ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячно платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей по кредиту и/или уплаты процентов по кредиту в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, а заемщик Салихов А.А. обязался возвратить Сбербанку России ОАО полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительств с Нурмухаметовой Г.З. №, Садриевым Р.Ф. № и с Салиховой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым и п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором по долгам заемщика в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В нарушение условий кредитного договора Салихов А.А. платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочку платежей: с 13.05.2009 года по 10.06.2009 года – 29 дней, с 11.09.2009 года по 13.10.2009 года – 33 дня, с 11.06.2010 года по 12.07.2010 года – 32 дня, с 11.11.2010 года по 28.11.2010 года – 18 дней.
Согласно измененным требованиям истца, они просят взыскать остаток основного долга по кредиту в размере 32791 рубль 39 копеек. На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать данную сумму.
Кроме того, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Салихова <данные изъяты>, Нурмухаметовой <данные изъяты>, Садриева <данные изъяты>, Салиховой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации», представляемого <данные изъяты> отделением № ОАО «Сбербанк России», сумму основного долга по кредитному договору – 32791 (тридцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 75 коп., а всего 35175 (тридцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков