№ 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 13 мая 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
с участием истца Шаймиева А.М.,
представителя ответчика Шайдуллиной С.И.,
третьего лица Гараевой И.Ф.,
при секретаре Даутовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шаймиева <данные изъяты> к Минязеву <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи объекта нежилого фонда,
УСТАНОВИЛ:
Шаймиев А.М. обратился в суд с иском к Минязеву А.З. о расторжении договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 01.07.2008 года – здания общественного туалета, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 119 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.
В обоснование исковых требований Шаймиев А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ – здания общественного туалета, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 119 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Им в качестве первого взноса согласно условиям договора было оплачено 100000 рублей. В этот же день был составлен передаточный акт, однако доступа к данному помещению он не получил, так как ему не были переданы ключи, и он им никогда не пользовался. В 2010 году Минязев А.З. продал здание туалета Гараевой И.Ф., чем нарушил условия договора. На письменное требование расторгнуть договор и вернуть ему деньги ответчик не реагировал. Поскольку на сегодняшний день собственником указанного объекта недвижимого имущества является другое лицо, просит расторгнуть данный договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик Минязев А.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении телеграммы, получена тещей адресата. В материалах дела имеется заявление, в котором Минязев А.З. просит суд рассмотреть дело без его участия, его интересы будет представлять Шайдуллина С.И., сообщает, что суду доверяет, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Шайдуллина С.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и показала суду, что оснований для расторжения договора не имеется, все условия договора соблюдены, в частности истцом были переданы Минязеву А.З. 100000 рублей в счет оплаты передаваемого товара, а Минязевым А.З. в свою очередь согласно передаточному акту передан товар. Шаймиев А.М. может обратиться в суд с иском о понуждении к государственной регистрации договора и взыскать убытки в связи с передачей помещения третьему лицу. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Гараева И.Ф. пояснила суду, что по договору купли-продажи, заключенному с Минязевым А.З. приобрела здание общественного туалета и земельный участок под ним. Надлежащим образом оформила свои права на них, зарегистрировав их в Управлении Росреестра по РБ. Не знала о том, что Шаймиев А.М. уже заплатил 100000 за этот объект недвижимости.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ч.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как установлено судом, согласно договору от 01.07.2008 года стороны договорились о купле-продаже объекта нежилого фонда – здания общественного туалета, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 119 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Существенным условием договора согласно его пункту №1 является, то, что Продавец Минязев А.З. обязуется передать в собственность Покупателю Шаймиеву А.М. товар. Согласно передаточному акту от 01.07.2008 года Минязев А.З. передал данный объект Шаймиеву А.М, Но, однако, в нарушение требований договора продавец нарушил существенные условия договора, а именно фактически объект недвижимости передан не был, о чем свидетельствуют показания истца Шаймиева А.М. и свидетельство о государственной регистрации права на данный объект за Гараевой И.Ф., выданного на основании договора купли-продажи между ответчиком и последней от 22.06.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнении своих обязательств перед истцом по передаче объекта, а также в дальнейшем в отчуждении его иному лицу при действующих ранее возникших обязательств по спорному договору.
Поскольку Гараева И.Ф. является добросовестным приобретателем и с учетом заявленных требований, суд считает, что указанный договор купли-продажи подлежит расторжению с возмещением убытков, понесенных истцом в размере 100000 рублей.
Требования ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, о чем свидетельствует направленное 07.12.2010 года в адрес ответчика уведомление, полученное последним 21.12.2010 года и оставленное им без внимания.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Шаймиева А.М. на оплату услуг представителя подтверждаются договором № 31 от 16.12.2010 года, согласно которому ИП ФИО6 обязался оказывать Шаймиеву А.М. юридические консультации и представительство в суде по данному делу, квитанцией № 0053 от 16.12.2010 года, трудовым договором ФИО7 и ИП ФИО6 от 01.06.2010 года, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела, объемом исполненных услуг, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш ИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ – здания общественного туалета, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 119 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Шаймиевым <данные изъяты> и Минязевым <данные изъяты>.
Взыскать с Минязева <данные изъяты> в пользу Шаймиева <данные изъяты> уплаченную по договору сумму в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 110700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, обжаловано сторонами.