№ 2-320/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 31 мая 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Даутовой Л.М.,
с участием истца Хамидуллиной Г.З.,
представителя ответчика Гатауллиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной <данные изъяты> к МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы в размере 155032 рубля 50 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллина Г.З. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы в размере 155032 рубля 50 копеек.
В обосновании заявленных требований Хамидуллина Г.З. показала суду, что решением Арбитражного суда от 21 января 2007 года ООО ПМК «<данные изъяты>» по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, на основании трудового договора с конкурсным управляющим 26 января 2007 года была принята на работу в качестве гл. бухгалтера. За период работы там у нее образовалась задолженность по заработной плате в размере 155032 рубля 50 копеек. Решением <данные изъяты> районного суда от 26 октября 2010 года указанная сумма была взыскана с ООО ПМК «<данные изъяты>». Однако исполнительное производство, в связи с передачей исполнительных документов конкурсному управляющему, без фактического исполнения решения суда, было окончено. На сегодняшний день ООО ПМК «<данные изъяты>» ликвидировано и поскольку это произошло по инициативе ответчика, просит суд взыскать задолженность по заработной плате с МРИ ФНС России № по <адрес>.
Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> Гатауллина Г.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила суду, что законных оснований для взысканий задолженности по заработной плате с МРИ ФНС России № по <адрес> не имеется.
Третьи лица Кислов А.В. и Адиятуллин Ф.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кислов А.В. в ходатайстве просит суд отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием возможности участия в суде. Суд, с учетом мнения сторон, считает, что оснований для отложения разбирательства по существу нет, поскольку это приведет в необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и дальнейшей волоките.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, …, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как следует из трудового договора от 26 января 2007 года ООО ПМК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключили договор о приеме на работу истца в качестве гл. бухгалтера.
Как следует из строк №№ 556-559 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2011 года № 4972 (далее - Выписка) ООО ПМК «<данные изъяты>» 02.03.2007 года решением Арбитражного суда признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с ч.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из строк Выписки №№ 649-650 в отношении ООО ПМК «<данные изъяты>» 14.02.2011 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о его ликвидации на основании определения Арбитражного суда «О завершении конкурсного производства» что повлекло прекращение существования данного юридического лица.
Решением Татышлинского районного суда от 26 октября 2010 года с ООО ПМК «<данные изъяты>» в пользу Хамидуллиной Г.З. взыскана заработная плата в размере 155032 рубля 50 копеек. Постановлением пристава-исполнителя от 18.11.2010 года исполнительное производство по данному делу, в связи с передачей исполнительных документов конкурсному управляющему, было окончено. То есть ранее, указанная задолженность уже была взыскана в пользу истца, но однако решение суда, не было реально исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате не может быть взыскана в пользу истца дважды. С учетом вышеизложенного суд считает, что Хамидуллиной Г.З. выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Более того, согласно ч.1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
То есть оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. Поскольку ООО ПМК «Татышлинская» на сегодняшний день ликвидировано, то соответственно какое либо имущество у него отсутствует.
Кроме того, согласно абз. 3 п.9 ст. 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хамидуллиной Г.З. к МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы в размере 155032 рубля 50 копеек удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хамидуллиной <данные изъяты> к МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы в размере 155032 рубля 50 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, обжаловано сторонами.