№ 2-271/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Янаул 09 июня 2011 года Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием истца Закиева В.М., представителя истца Ахтариева Л.С., ответчика Ахтарова Р.И., его представителя Хасиповой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиева <данные изъяты> к Ахтарову <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Закиев В.М. обратился в суд с иском к Ахтарову Р.И. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований представитель истца Ахтариев Л.С., действующий по доверенности № 868 от 10.02.2010 года сроком на три года, пояснил суду, что 21 января 2011 года около 00 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Янаул РБ Ахтаров Р.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не уступил дорогу, выехал на большой скорости на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Закиева В.М. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилей водитель Закиев В.М. получил телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении с 21 января по 12 февраля 2011 года. При ДТП автомобилю Закиева В.М. причинены механические повреждения передних бампера, капота, фар, левого крыла, левой и правой дверей, на восстановление которых им израсходовано 92496 рублей. Для транспортировки автомашины с места происшествия Закиеву В.М. пришлось нанимать автоэвакуатор за 4000 рублей. Автогражданская ответственность Ахтарова Р.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая выплатила Закиеву В.М. на ремонт автомобиля 54530 рублей 33 копейки. Остальные расходы, а именно: на ремонт автомобиля неоплаченную часть в размере 37966 рублей, на оплату лекарственных препаратов в размере 1708 рублей 54 копейки, неполученную им арендную плату за 1 месяц в размере 2554 рубля, недополученную им заработную плату в период нахождения на больничном листе с 21 января 2011 года по 12 февраля 2011 года в размере 5646 рублей, транспортные расходы на поездки в больницу на общественном транспорте в размере 995 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 400 рублей обязан оплатить причинитель вреда, в связи с чем просит взыскать данные расходы с Ахтарова Р.И. В части взыскания услуг эвакуатора в размере 4000 рублей от исковых требований отказался. Кроме того, виновными действиями ответчика Ахтарова Р.И. Закиеву В.М. были причинены физические и нравственные страдания: он находился на лечении и не мог получать заработную плату, обеспечивать семью, в связи с чем просит суд взыскать также и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Страховая компания уже выплатила причиненный ему ущерб, поэтому к ним каких-либо требований не заявляет, а просит взыскать указанные суммы только с Ахатарова Р.И. Истец Закиев В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Ахтаров Р.И. исковые требования признал частично и пояснил суду, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, когда он наехал на автомобиль Закиева В.М., в связи с полученными повреждениями последний находился на амбулаторном лечении, автомобилю также причинены повреждения. Однако его ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая и должна возместить потерпевшему ущерб от ДТП. Согласен возместить моральный ущерб в размере 5000 рублей, услуги представителя в разумных пределах, а также арендную плату автотранспортного средства в размере 2554 рубля. В остальной части исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М. исковые требования признала частично и пояснила суду, что сумма ущерба в пределах 120000 рублей подлежит взысканию со страховой компании. В связи с чем расходы на восстановительный ремонт автомобиля, на приобретение лекарственных препаратов должна оплатить страховая компания. В части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы также не согласны. Согласны оплатить арендную плату в размере 2554 рубля за период нахождения автомобиля в ремонте, услуги представителя в разумных пределах, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебным извещением. В суд поступили письменные возражения по иску, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что иск Закиева В.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. В силу требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно абз.2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. П. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела 21 января 2011 года около 00 час 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Янаул Ахтаров Р.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и совершил наезд на автомобиль Закиева В.М. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Постановлением об административном правонарушении 02 АХ № 018781 от 21.01.2011 года Ахтаров Р.И. привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сведений об обжаловании и изменении либо отмене данного постановления суду не представлено, следовательно вина последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием сторон установлена. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения передних бампера, капота, фар, левого крыла, левой и правой дверей, а находившийся в салоне автомашины Закиев В.М. получил телесные повреждения. Согласно больничному листу серии ВЭ 3170128 и справки терапевтического отделения поликлинического отделения № 3 МУЗ ЦГБ от 08.06.2011 года Закиев В.М. находился на амбулаторном лечении с 21 января по 12 февраля 2011 года с диагнозом «острая закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, сопутствующий – ушиб шейного отдела позвоночника». Согласно заключению эксперта № 531 от 04.03.2011 года объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, поставленные по медицинским документам диагнозы «ушиб шейного отдела позвоночника» и «сотрясение головного мозга» достоверно не установлены и оценить его тяжесть не представилось возможным. Согласно акта выполненных работ СТО «<данные изъяты>» автомобиль Закиева В.М. был отремонтирован 24.01.2011 года и стоимость восстановительных работ составила 58860 рублей. На запасные части истцом израсходовано 30910 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако все представленные суду квитанции, за исключением одной от 23.01.2011 года, датированы более поздними, чем 24.01.2011 года датами. В связи с чем у суда возникают сомнения по поводу достоверности данных квитанций. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» А.Р.Ахмерова в возражениях на исковое заявление признала, что гражданская ответственность Ахтарова Р.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0536370634 от 19.05.2010 года в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По заявлению Закиева В.М. от 01.02.2011 года ему выплачен материальный ущерб транспортного средства <данные изъяты>, определенный на основании организованного страховщиком заключения независимой оценки <данные изъяты> в размере 50530 рублей 33 копейки, а также 4000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства. Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору ими исполнены. Требований о возмещении вреда причиненного здоровью потерпевшим заявлено не было, в связи с чем в досудебном порядке ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не имело возможности произвести какие-либо выплаты. Оснований для возмещения ими транспортных расходов, недополученной заработной платы в силу действующего законодательства не имеется. Сведений об обжаловании либо предъявлении каких-либо претензий со стороны Закиева В.М. по проведенной ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оценке ущерба и размеру выплаченной ему компенсации суду не представлено. Кроме того, истцу разъяснено его право предъявления исковых требований о возмещении ущерба к Страховой компании, привлеченной судом по ходатайству Ахтарова Р.И., в качестве соответчика. Однако Закиевым В.М. исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не заявлено. Таким образом, поскольку водитель автомобиля Ахтаров Р.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», суд считает понесенные Закиевым В.М. материальные затраты на восстановление транспортного средства, по оплате медикаментов, подтверждающихся представленными чеками об их оплате, подлежат взысканию с указанного страховщика. Однако поскольку истцом требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не заявлено, суд считает в данной части исковых требований следует отказать. В удовлетворении исковых требований Закиева В.М. о взыскании расходов на транспортные расходы и расходы на лечение также следует отказать, поскольку из представленных им квитанций в подтверждение вышеперечисленных расходов, нельзя установить, кем были приобретены лекарственные препараты, для каких целей, назначались ли они истцу врачом в связи с полученными им повреждениями здоровью в результате ДТП. Сведений о том, что истец имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов, но при этом не смог получить такую помощь качественно и своевременно суду не представлено. А также из представленных билетов на автобус нельзя установить каких-либо данных о лице их приобретшем, времени и месте следования. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды транспортного средства с экипажем № 17787 от 22.12.2010 года, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» арендная плата в месяц составляет 4600 рублей, вознаграждение за оказание услуг по управлению транспортным средством устанавливаются трудовым договором, заключенным между Арендатором и Арендодателем. Из справки о заработной плате № 642 от 07.06.2011 года следует, что за 2 месяца - январь и февраль 2011 года, когда истец был на больничном листе с 21 января по 12 февраля 2011 года, он получил оплату аренды в размере 6646 рублей, таким образом, недополученной осталась сумма 2554 рубля. Данная сумма сторонами по делу не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика. Также из указанной справки следует, что за отработанный в данной организации период, то есть за три месяца, средняя заработная плата составляет: <данные изъяты>. За два месяца, в течение которых Закиев В.М. находился на больничном, ему произвели оплату по листу нетрудоспособности в размере 3601,62 руб. Таким образом, недополученной осталась заработная плата в размере <данные изъяты>. - 3601,62 руб. = <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п.32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и п.38 данного Постановления Пленума ВС РФ с учетом имущественного положения причинителя вреда размер возмещения может быть изменен в сторону уменьшения. При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, то есть истца Закиева В.М. Факт причинения ему морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании. С учетом требований разумности и справедливости, а также тяжести полученных им телесных повреждений с Ахтарова Р.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Закиева В.М., которую суд оценивает в размере 5000 рублей. Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из расписки, оформленной на договоре от 10 февраля 2011 года об оказании Ахтариевым Л.С. истцу юридической помощи стоимостью 10000 рублей, Закиевым В.М. выплачена названная сумма в день составления договора. Исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ахтарова Р.И. расходы по оплате услуг представителя в суде в пользу Закиева В.М. в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с Ахтарова Р.И. в пользу Закиева В.М. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, подтверждающихся квитанцией об оплате от 10.02.2011 года. Далее, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с Ахтарова Р.И. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ахтарова <данные изъяты> в пользу Закиева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 5000 рублей, утраченный доход по арендной плате в размере 2554 рубля, утраченный заработок в размере 7379 рублей 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей, а всего: 21333 рубля 64 копейки. Взыскать с Ахтарова <данные изъяты> в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей. В удовлетворении исковых требований Закиева <данные изъяты> к Ахтарову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на восстановление автомашины в размере 37966 рублей, на оплату лекарственных препаратов в размере 1708 рублей 54 копейки, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков