№ 2-38/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Янаул 10 июня 2011 года Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рафикова Р.Р., при секретаре Даутовой Л.М., с участием представителей сторон Нуртдинова М.Ф. и Мугалимова Д.Х. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кильдиярова <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и Фаузиеву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Кильдияров Р.Р. обратился с иском в суд к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения в размере 50150 рублей и с Фаузиева Д.А. в размере 16246 рублей и судебных расходов в размере 4840 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца Нуртдинов М.Ф., действующий на основании доверенности № 9789 от 29.11.2010 года сроком на три года, пояснил суду, что 03 февраля 2010 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, где автомашина истца <данные изъяты> столкнулась с автомашиной ответчика <данные изъяты>, под управлением Фаузиева Д. А., который был признан виновником дорожного происшествия. Гражданская ответственность Фаузиева Д. А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», которая выплатила Кильдиярову Р.Р. страховое возмещение в размере 69850 рублей. Указанная сумма материального ущерба была определена страховой организацией согласно отчета № 10-03-582 от 16 марта 2010 года. Однако из заключения эксперта № 985 от 25.05.2011 года следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила 79479 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 56785 рублей. На основании этого отчета просят взыскать сумму ущерба до 120000 рублей в размере 50150 рублей со страховой компании, а сумму превышающую 120000 рублей - в размере 16264 рубля с Фаузиева Д.А. Кроме того просят взыскать судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 2800 рублей, по оплате судебно-автотехнической экспертизы в размере 2040 рублей, то есть всего 4840 рублей. Истец Кильдияров Р.Р., представитель ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ответчик Фаузиев Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм. Представитель ответчика Мугалимов Д.Х., действующий на основании доверенности № 339 от 19.01.2011 года сроком один год, признал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что ущерб в размере 16264 рубля, причиненный истцу, возместить согласны. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что иск Кильдиярова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного потерпевшему согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». П. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, предусматривает, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Как следует из материалов дела 03 февраля 2010 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, где автомашина истца <данные изъяты> столкнулась с автомашиной ответчика <данные изъяты>, под управлением Фаузиева Д. А., который был признан виновником дорожного происшествия. Гражданская ответственность Фаузиева Д. А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», которая выплатила Кильдиярову Р.Р. 08 апреля 2010 года страховое возмещение в размере 69850 рублей. Указанная сумма материального ущерба была определена страховой организацией согласно отчету № 10-03-582 от 16 марта 2010 года. С результатами проведенной ответчиком экспертизы Кильдияров Р.Р. не согласился, поскольку согласно отчету, проведенному по его заказу оценщиком Ахмадышиной Р.А. 15.02.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составляет 134030 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 29849 рублей 22 копейки, и обратился в суд о взыскании ущерба, невыплаченного ему страховой компанией, согласно результатам проведенной им экспертизы. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ходе судебного разбирательства по данному делу, в свою очередь не согласившись с результатами проведенной истцом экспертизы, заявил ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы. По результатам заключению проведенной судом экспертизы № 985 от 25.05.2011 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила 79479 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 56785 рублей, то есть размер причиненного ущерба составляет 136264 рубля. Данные обстоятельства, кроме показаний сторон, подтверждаются также и исследованными судом доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии № 51/738 от 19.02.2010 года, протоколом об административном правонарушении в отношении Фаузиева Д.А., постановлением по делу об административном правонарушении № 674671, схемой места ДТП, квитанциями ИП Ахмадышина А.А. об оплате услуг по оценке транспортного средства № 223910 от 05.02.2010 года и № 223911 от 05.02.2010 года, расходным кассовым чеком ОАО «УралСиб» на сумму 69850 рублей, страховым актом № 1418 от 02.04.2010 года. Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, поскольку водитель автомобиля Фаузиев Д.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая выплатила истцу неоспариваемую ими сумму ущерба в размере 69850 рублей, суд считает необходимым также взыскать с них в пользу Кильдиярова Р.Р. в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 50150 рублей в пределах предусмотренного действующим законодательством максимального размера страхового возмещения 120000 рублей. Сумма ущерба, превышающая 120000 рублей в размере 16264 рубля подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Фаузиева Д.А. Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым судебные расходы истца на оплату проведения независимых экспертиз и государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере по ущербу - 3654 рубля 68 копеек и по государственной пошлине – 2344,38 копеек, с Фаузиева Д.А. по ущербу - в размере 1185 рублей 32 копейки и по государственной пошлине - 760 рублей 38 копеек в пользу Кильдиярова Р.Р. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кильдиярова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 50150 рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 3654 рубля 68 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2344 рубля 38 копеек, всего 56149 рублей 06 копеек. Взыскать с Фаузиева <данные изъяты> в пользу Кильдиярова <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 16264 рубля, а также судебные расходы по оплате экспертиз в размере 1185 рублей 32 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей 38 копеек, всего 18209 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков