№ 2-331/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Янаул 20 июня 2011 года Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием истца Ганиуллина О.Д., ответчика Ганиева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиуллина <данные изъяты> к Ганиеву <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ганиуллин О.Д. обратился в суд с иском к Ганиеву И.И. о возмещении материального вреда в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований Ганиуллин О.Д., пояснил суду, что 20 сентября 2011 года около 17 час 30 минут на перекрестке <адрес> РБ Ганиев И.И., управляя автомобилем совершил наезд на мопед под его управлением. В результате чего он получил телесные повреждения средней тяжести здоровья, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении с 20 сентября по 31 декабря февраля 2010 года. В связи с чем, им были куплены лекарственные препараты, бандаж и костыли. При ДТП мопеду были причинены механические повреждения на сумму 8000 рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчика возмещении материального в размере 30000 рублей, недополученную им заработную плату в период нахождения на больничном листе, транспортные расходы на поездки в <адрес> для покупки лекарственных средств и поездки в <адрес> для проведения экспертизы. Кроме того, виновными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания: он находился на лечении и не мог получать заработную плату, в связи с чем просит суд взыскать также и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Ответчик Ганиев И.И. исковые требования признал частично и пояснил суду, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, когда он наехал на мопед истца. Признает возмещении материального вреда в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. В силу требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно абз.2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. П. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела 20 сентября 2011 года около 17 час 30 минут на перекрестке <адрес> РБ Ганиев И.И., управляя автомобилем совершил наезд на мопед под управлением Ганиуллина О.Д. В результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести здоровья, о чем свидетельствует заключения эксперта № 636 от 23 октября 2010 года. В связи с чем, Ганиуллина О.Д. находился на амбулаторном лечении с 20 сентября по 31 декабря февраля 2010 года, о чем свидетельствуют копии листков нетрудоспособности. Согласно постановления Янаульского районного суда от 17 ноября 2010 года виновником данного ДТП признан ответчик. Из справки о заработной плате № 3242 от 15.06.2011 года следует, что за 9 месяцев 2010 года отработанного времени: январь-сентябрь истцу начислено 84881 рубль 70 коп. Из этого следует, что средняя заработная плата последнего составила 7073 рубля 47 коп. (84881 рубль 70 коп делим на 12 месяцев). За период времени нахождения истца на больничном, ему произвели оплату по листу нетрудоспособности в размере: за октябрь-5772,05 руб., ноябрь-5107,76 руб., декабрь-5741,06 руб. Итого сумма недополученной его заработной платы составляет 4599 рублей 54 коп. (Суммы оплаты по листу нетрудоспособности вычитаем из средней заработной платы истца), которая подлежит взысканию с ответчика. Далее подлежит взысканию с ответчика стоимость бандажа в размере 12000 рублей, о чем свидетельствуют представленные суду документы. В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов на поездки в <адрес> для покупки лекарственных средств и поездки в <адрес> для проведения экспертизы следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства существования таких расходов. В части покупки запасных частей для мопеда, доказательства что эти расходы были связаны с ДТП. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п.32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и п.38 данного Постановления Пленума ВС РФ с учетом имущественного положения причинителя вреда размер возмещения может быть изменен в сторону уменьшения. При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, то есть истца Факт причинения ему морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании. С учетом требований разумности и справедливости, а также тяжести полученных им телесных повреждений с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, которую суд оценивает в размере 20000 рублей. Далее, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ганиева <данные изъяты> в пользу Ганиуллина <данные изъяты> возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, утраченный заработок в размере 4599 рублей 54 коп а всего: 36599,54 рубля. Взыскать с Ганиева <данные изъяты> в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297,98 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Ганиуллина <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков