№2-330/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Янаул 21 июня 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

с участием представителя истца Кирсанова Д.В.,

представителей ответчика Хасиповой Г.М. и Гилязевой Р.Г.,

третьего лица Лукмановой К.Х.,

при секретаре Даутовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурсубина <данные изъяты> к Нурсубину <данные изъяты> о признании недостойным наследником, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Нурсубин Э.Г. обратился в суд с иском к Нурсубину Г.Х. о признании его недостойным наследником, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и признании права собственности на ? долю в <адрес>

В обоснование исковых требований Нурсубин Э.Г. пояснил суду, что Нурсубин Г.Х., то есть ответчик является его отцом, а третье лицо Лукманова К.Х.- матерью. Кроме этого у него был родной брат - Нурсубин <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями был расторгнут в 1978 году. После этого воспитанием и содержанием его и брата занимались мать и бабушка. Отец никакой поддержки им не оказывал, алименты выплачивал не в полном размере, досрочно прекратив их выплату, относился жестоко, постоянно бил и оскорблял. В связи с чем, у отца с братом сложились неприязненные отношения. В 2004 году братом был заключен договор со строительной организацией о долевом участии в строительстве жилья, а в 2007 году Нурсубин А.Г. стал собственником <адрес>. Всеми вопросами, касающихся по вопросу приобретения указанной квартиры занимался он по доверенности от брата. Оплату за квартиру, от имени брата, также производил он, поскольку его брат постоянно находился на работе в районах крайнего севера. Перед покупкой жилья с Нурсубиным А.Г. была договоренность о взаимной финансовой помощи друг другу. То есть они договорились о том, что данную квартиру покупают на общие деньги, а в последующем брат помогает денежными средствами для покупки жилья ему. После смерти брата на указанную квартиру открылось наследство. Наследниками первой очереди являются отец и мать, которая отказалась от доли в квартире в его пользу. В связи с чем, просит суд признать: Нурсубина Г.Х. недостойным наследником, свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Нурсубиным А.Г. недействительным, а право собственности на ? долю на указанную квартиру за ним.

Представитель истца Кирсанов Д.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2011 года заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нурсубин Г.Х. исковые требования не признал и пояснили суду, что брак с Лукмановой К.Х. был расторгнут по причине того, что последняя злоупотребляла спиртными напитками и гуляла с другими мужчинами. После расторжения брака он уплачивал алименты на своих детей, но впоследствии в судебном порядке они были прекращены. Его бывшая супруга уехала жить с детьми в Казахстан. Но после того как Нурсубин Э.Г. написал письмо о том, что она употребляет спиртные напитки, он забрал детей жить к себе. К детям всегда относился с уважением и отцовской добротой. Спорную квартиру Нурсубин А.Г. купил на свом деньги, никто ему не помогал. У Нурсубина Э.Г. на иждивении находились дети от первого и второго брака, что не позволяло ему оказывать кому – либо материальную помощь. С сыном <данные изъяты> у него были всегда хорошие отношения. Просит суд в иске отказать.

Представители ответчика адвокат Хасипова Г.М. и Гилязева Р.Г., действующий на основании доверенности от 18.05.2011 года просили суд в удовлетворении иска отказать и обратились с ходатайством о применении срока исковой давности по сделки купли-продажи квартиры в 2007 году.

Третье лицо Лукманова К.Х. поддержала заявленные требования и показала суду, что ее сын <данные изъяты> родился с дефектами лица. Было проведено несколько хирургических операций. Отец всегда называл его «уродом».

Нотариус нотариального округа Янаульский район РБ Шакирова М.З., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РБ и Государственного управления отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ на судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела по существу.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он родственник со стороны матери <данные изъяты>, <данные изъяты> знает с детства. У Нурсубина <данные изъяты> и Нурсубина <данные изъяты> были не очень хорошие взаимоотношения. <данные изъяты> не любил сына из-за его дефектов на лице. Свидетель ФИО11 суду пояснил: я друг Нурсубина <данные изъяты>. <данные изъяты> жил у бабушки, так как были плохие отношения с мачехой. Артура знал, он редко приезжал к бабушке. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает Нурсубина <данные изъяты> как покупателя квартиры, поскольку является бухгалтером ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> купил квартиру для брата <данные изъяты>, по доверенности вносил все взносы от имени брата. <данные изъяты> я никогда не видела, по договору <данные изъяты> приобретал квартиру в собственность. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она <данные изъяты> Лукмановой К.Х. У <данные изъяты> с отцом были плохие отношения. Он никогда не заботился о детях. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он <данные изъяты> Нурсубина <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> никогда не признавал, отношения были плохие. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является <данные изъяты> Нурсубина <данные изъяты>. За квартиру ходил платить <данные изъяты>. Нурсубина <данные изъяты> я никогда не видел, он не приходил к <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она сестренка Нурсубиной Альбины – <данные изъяты> Нурсубина <данные изъяты>. <данные изъяты> с отцом не общались, были плохие отношения.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она <данные изъяты> Нурсубина <данные изъяты>. <данные изъяты> с отцом ладили плохо, отец никогда в школу не приходил.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она являлась <данные изъяты> истца. Отец <данные изъяты> никогда в школу не приходил, ему не помогал.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО5 <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> не признавал, называл уродом.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что Нурсубин <данные изъяты> является <данные изъяты>. <данные изъяты> с отцом не общался, ненавидел его.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что Нурсубин <данные изъяты> и ее муж вместе работали, дружили семьями. С <данные изъяты> у <данные изъяты> не складывалось, они не общались.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она <данные изъяты> Лукмановой К.Х. Ответчик сына <данные изъяты> не любил, так как он родился с патологией. <данные изъяты> с отцом общался также плохо.

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что с Нурсубином <данные изъяты> учились вместе, жили в одной комнате. Нурсубина <данные изъяты> знает, <данные изъяты> с ним не общался.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что он <данные изъяты> <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты> покупалась на средства <данные изъяты>. Слышала как <данные изъяты> говорил, что за это он в будущем поможет <данные изъяты>.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она обучала Нурсубина <данные изъяты>. В мае месяце этого года к ней Нурсубин <данные изъяты> со своей дочерью принесли подписать характеристику, она ее подписала только за то, что <данные изъяты> учился хорошо.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что он <данные изъяты> Лукмановой К.Х. Товетчик никогда не содержал детей, не помогал им. <данные изъяты> с ним общался плохо.

Свидетель ФИО27 и ФИО28суду пояснили, что истец обучался в школе, где они были <данные изъяты> обучала. В мае месяце этого года мне Нурсубин <данные изъяты> со своей дочерью принесли подписать характеристику, они ее подписала.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что квартиру <данные изъяты> покупал истец.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что Нурсубин <данные изъяты> своим детям не помогал.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что она <данные изъяты> Нурсубина <данные изъяты>. Его брат <данные изъяты> ненавидел своего отца.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что <данные изъяты> с отцом общался плохо, по какой причине не знает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

То есть для признания гражданина недостойным наследником необходимо доказать наличие факта последним, умышленных противоправных действий против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, повлекших возникновения определенных последствий, а именно в способствование либо попытки к способствованию призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствованию или попытки к способствованию увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Указанные обстоятельства являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Доказательств, подтверждающих таких действий со стороны ответчика Нурсубина Г.Х. суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части признания его недостойным наследником у суда не имеется.

Далее в силу требований ст. 196, 199 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во время судебного разбирательства ответчики обратились с ходатайством о применении срока исковой давности по сделки купли-продажи квартиры в 2007 году. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, Нурсубин А.Г. зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру 04 мая 2007 года. Нурсубин Э.Г. обратился в суд с иском в апреле 2011 года то есть по истечении более трех лет. Каких либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил. Указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительной.

Поскольку требования истца в части признания ответчика недостойным наследником и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительной, судом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворения требования истца также и в части о признании права собственности на ? долю в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нурсубина <данные изъяты> к Нурсубину <данные изъяты> о признании недостойным наследником, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков