№ 2-387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Янаул РБ 19 июля 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б. Муллакаевой,

с участием истца Смольникова Н.А. и его

представителя Хафизовой А.Ф.,

представителей ответчика Хайруллиной И.А. и Чигвинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СМОЛЬНИКОВА <данные изъяты> к

Управлению Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янаул РБ о

признании решения об отказе в назначении пенсии с уменьшением

возраста и включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Смольников Н.А. просит признать отказ Управления Пенсионного фонда Янаульского района и г. Янаул РБ в назначении ему досрочной пенсии с уменьшением возраста необоснованным, включить в стаж периоды работы с особыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ-257 ЦА-320, госномер № в Янаульской АТК нефтепромыслового управления «Краснохолмскнефть» объединения «Башнефть» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ-257 АН-700, госномер № в той же организации для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования истец Смольников Н.А. суду пояснил, что в 1974 году он пришел из армии и устроился шофером 3 класса в Автотранспортную контору (АТК). ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/к его с ДД.ММ.ГГГГ перевели водителем-мотористом на КРАЗ-257 ЦА-320, госномер №. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ его с ДД.ММ.ГГГГ перевели на другой агрегат КРАЗ-257 АН-700, госномер №, на котором он проработал до ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на агрегатах КРАЗ-257 ЦА-320, госномер № и КРАЗ-257 АН-700, госномер № составил 5 лет 2 месяца 27 дней. В трудовой книжке записей о переводе нет, но имеются копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и 28/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, лицевых счетов о начислении ему заработной платы по увеличенным ставкам, получении основного отпуска и дополнительного, а также ему выдавались талоны на молоко в связи с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд о назначении ему пенсии с включением льготного стажа работы на агрегатах. Однако извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда уведомило его, что льготный стаж составляет 4 года 6 месяцев и поэтому право на досрочную трудовую пенсию отсутствует. Хотя стаж, дающий ему право выхода на пенсию на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда, составил более 8 лет.

Представитель истца Хафизова А.Ф. поддержала иск Смольникова Н.А. и суду дополнила, что хотя записей периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на агрегатах в трудовой книжке отсутствуют, но имеются копии приказов о переводе её доверителя на тяжелые агрегаты. Также имеются лицевые счета, из которых видно, что Смольников получал дополнительные дни к отпуску. Просит признать отказ Управления Пенсионного фонда в назначении Смольникову досрочной пенсии с уменьшением возраста необоснованным, включить в стаж периоды работы с особыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Смольникова.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Янаульском районе и г.Янаул РБ Хайруллина И.А. иск не признала и суду пояснила, что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 55 лет и проработавшие в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Льготный стаж истца составил 4 года 6 месяцев. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца не отражен. Имеются только записи о принятии на работу в 1974 году шофером, а в 1981 году о переводе токарем. Следовательно, он не выработал необходимый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсионный фонд работает по имеющимся записям в трудовой книжке и уточняющим справкам. Поэтому истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика и свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как видно из трудовой книжки Смольникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он принят шофером 3 класса на КРАЗ-219 Автотранспортной конторы НГДУ «Краснохолмскнефть». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортная контора НГДУ «Краснохолмскнефть» переименована в Янаульскую автотранспортную контору. ДД.ММ.ГГГГ Смольников Н.А. переведен токарем второго разряда.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о переводе Смольникова Н.А. на а/м КРАЗ-219, госномер №, и КРАЗ-257, госномер №.

Однако, Смольниковым Н.А. представлены копии приказа № о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ шофером на а/м КРАЗ-219, госномер №. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен на агрегат КРАЗ-257, госномер №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Янаульское управление технологического транспорта» следует, что КРАЗ-219, госномер № и КРАЗ-257, госномер №, являются технологическими агрегатами и обслуживаются мотористом цементировочного агрегата 5 и 6 разряда соответственно.

Должность – моторист цементировочного агрегата – входит в Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевых счетов заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 работал на агрегатах – КРАЗ-257; за ДД.ММ.ГГГГ г. – на КРАЗ-257 АН-700 – с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели с тяжелыми условиями труда, без совмещения профессий.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя. А потому, ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке, лицевых счетах заработной платы, о наименовании занимаемой истцом должности, отсутствие записи его перевода на агрегаты, права Смольникова Н.А. на назначение ему льготной пенсии не должны быть нарушены.

Кроме того показания истца Смольникова Н.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО6 пояснивших суду, что они уже работали в АТК, когда в 1975 году после службы в армии к ним устроился на работу шофером Смольников. Потом его перевели мотористом на агрегат КРАЗ-257 ЦА-320, а потом на КРАЗ-257 АН-700. Эти машины тяжелые, мощные. Требовали специального обучения для работы на них. Работа на них тяжелая, поэтому и оплата труда производилась по другим ставкам. К основному отпуску давали 3 дня дополнительного. Кроме этого выдавались талоны на молоко. Смольников действительно работал на агрегатах, получал молоко и дополнительный отпуск.

Суд считает, что показаний свидетелей и представленных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период, что отсутствие ведомостей выработки в архивах не по вине работника, а также отсутствие записей спорного периода, неточная запись в названии его должности внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не могут служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал мотористом цементировочного агрегата, выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения, а поэтому данные периоды подлежат включению в стаж, необходимый для назначения пенсии по Списку №.

Следовательно, общий льготный стаж Смольникова Н.А. составляет более 9 лет, и истец в силу закона приобрел право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Смольникову <данные изъяты> в назначении ему досрочной пенсии с уменьшением возраста необоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Янаульском районе и г.Янаул РБ включить Смольникову <данные изъяты> в льготный стаж работы период работы с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КРАЗ-257 ЦА-320, госномер № в Янаульской АТК нефтепромыслового управления «Краснохолмскнефть» объединения «Башнефть» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КРАЗ-257 АН-700, госномер № в Янаульской АТК объединения «Башнефть» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Янаульском районе и г.Янаул РБ назначить Смольникову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Т.А. Куликова.

«Согласовано»