№ 2-405/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Янаул РБ 10 августа 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

с участием истца Хусаиновой З.Г.,

представителя ответчика Чигвинцевой Л.Г.,

представителя комитета профсоюза работников образования Шаиховой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ХУСАИНОВОЙ <данные изъяты> к

Управлению Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янаул признании незаконным решения УПФ РФ об отказе включения в стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова З.Г. просит признать решение Управления Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янаул РБ об отказе назначить ей досрочно пенсию за выслугу лет необоснованным, включить в педагогический стаж периоды работы в должности медсестры-воспитателя детского ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя детского комбината № Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» Главсредуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ г. Янаул назначить досрочную трудовую пенсию по старости за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и по составлению искового заявления 1000 руб.

В обоснование своего требования истец Хусаинова З.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу воспитателем ясли-сада станции Янаул №, потом переведена медсестрой-воспитателем. В трудовой книжке записи о переводе медсестрой нет, но имеется приказ № о её переводе медсестрой. Также имеются приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об её очередном отпуске в периоды работы медсестрой. В ясли-саде она проработала до ДД.ММ.ГГГГ Потом она работала воспитателем детского сада № <адрес>. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского комбината № КЖУ треста «Асбострой». С 1984 года по 1992 года работала воспитателем, с 1992 по 1999 года – заведующей детским садом № 3, с 199 по 2011 года – воспитателем. На сегодняшний день его педагогический стаж с учетом периодов работы медсестрой-воспитателем в ясли-саде № и воспитателем в детском комбинате № треста «Асбострой» составил более 25 лет. Выработанный льготный стаж дает ей право на досрочную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд о назначении ей досрочной пенсии в связи с достижением 25 лет педагогического стажа. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд ей отказал и указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж не засчитываются, поскольку это не предусмотрено действующими законами. Хотя в соответствии с Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эти периоды её работы – лечебной, воспитательной деятельности и работа воспитателем детского комбинированного типа включается в педагогический стаж. Просит включить указанные спорные периоды в педагогический стаж и обязать пенсионный фонд назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента её обращения в пенсионный фонд.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янаул РБ Чигвинцева Л.Г. иск признала частично и суду пояснила, что педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии должен составлять не менее 25 лет. Стаж истца составил менее 25 лет. Следовательно, она не выработала необходимый педагогический стаж для назначения льготной пенсии. По периоду работы истца Хусаиновой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них претензий нет и в этой части иск признают, но период работы Хусаиновой в должности воспитателя детского комбината № КЖУ треста «Асбострой» в педагогический стаж включен быть не может, так как наименования такого структурного подразделения – детский комбинат в Списках учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и действующим законодательством это не предусмотрено. Пенсионный фонд работает только по действующим законам. Поэтому истцу правильно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Третье лицо на стороне истца Шаихова Э.Ф. – председатель Янаульского районного комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ – иск поддержала и суду пояснила, что детский комбинат это ведомственный детский сад. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ детские комбинаты входили в систему дошкольных образовательных учреждений. Истец работала воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность и поэтому независимо от ведомственной принадлежности учреждения этот период работы засчитывается в педагогический стаж. Истец Хусаинова выработала необходимый 25-ти летний педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица и свидетелей, проверив материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части включения в специальный стаж период работы истца Хусаиновой З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры-воспитателя детского ясли-сада № станции Янаул. А также считает, что иск в части включения в специальный стаж периода работы Хусаиновой З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» Главсредуправления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из трудовой книжки Хусаинова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ начала педагогическую деятельность воспитателем ясли-сада № станции Янаул, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе дошкольных учреждений № воспитателем детского сада № производственного объединения «Ижмаш» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском комбинате № КЖУ треста «Асбострой» Главсредуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель ясли-сада № станции Камышлово; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель ясли-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заведующая детским садом № 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель МДОУ детский сад № 18 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший воспитатель детсада №.

Кроме того, показания истца Хусаиновой З.Г. о том, что она занималась педагогической деятельностью, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что с 1953 года она работала в детском саде № сначала няней, потом завхозом. В 1977 году, в период её работы завхозом, там уже много лет работала воспитателем в разных группах Хусаинова.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1964 года работала в детском саде № воспитателем, а с 1991 года заведующей. Хусаинова работала воспитателем в ясельной группе, няней не работала.

Как видно из Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ детский сад комбинированного вида (детский комбинат) входили в систему дошкольных образовательных учреждений.

Однако, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Янаульскому району и г.Янаул РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Хусаиновой З.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что ею не выработано требуемого законом специального стажа – 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом УПФ не засчитан в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни, медсестры-воспитателя детского ясли-сада № станции Янаул и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» Главсредуправления, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст.39 и ст.55 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в силу пп.10-12 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец и кому принадлежало закреплённое за ним имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст.19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что Хусаинова З.Г. занималась педагогической деятельностью в спорный период, подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. №8-П и Определение от 05.11.2002 г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

А потому, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период, суд считает, что период работы истца Хусаиновой З.Г. в должности воспитателя детского комбината № Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» Главсредуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Следовательно, общий педагогический стаж Хусаиновой З.Г. составляет более 25 лет и истец в силу закона приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Хусаиновой З.Г. в Управление пенсионного фонда за трудовой пенсией.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Хусаинова З.Г. понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., всего 1200 руб., что подтверждается чеком-ордером операция 0208 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

А потому, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Янаульском районе и г. Янаул РБ в пользу истца Хусаиновой З.Г. в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Янаульском районе и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Хусаиновой <данные изъяты> досрочно пенсию за выслугу лет необоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ включить Хусаиновой <данные изъяты> в педагогический стаж периоды работы – в должности медсестры-воспитателя детского ясли-сада № станции Янаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя детского комбината № Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» Главсредуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хусаиновой <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ назначить Хусаиновой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ в пользу Хусаиновой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и по составлению искового заявления 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Т.А. Куликова

«Согласовано»