№ 2-260/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Янаул 11 мая 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием истца Кулиной Н.Л.,

ее представителя Насыровой Р.Р.,

представителя ответчика Даутова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиной <данные изъяты> к Администрации муниципального района Янаульский район РБ о взыскании материального ущерба в связи с длительным неисполнением решения суда и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулина Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Янаульский район РБ о взыскании материального ущерба в связи с длительным неисполнением решения Янаульского районного суда от 05.03.2010 года о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям благоустроенного жилого помещения внеочередном порядке и возмещения судебных расходов.

В обоснование исковых требований Кулина Н.Л. суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда от 05.03.2010 года был удовлетворен ее иск к Администрации муниципального района Янаульский район РБ, согласно которому ответчик был обязан предоставить ей, ее детям - Кулину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в черте г. Янаул вне очереди по договору социального найма, соответствующее степени благоустроенности к условиям г. Янаула РБ в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 27,0 кв.м., в том числе жилой не менее 15,3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20.04.2010 года в указанное решение внесено изменение, а именно общая площадь квартиры была увеличена до 35, 4 кв.м. Указанное решение суда до настоящего времени не исполняется. В октябре 2010 года администрацией муниципального района ей была предоставлена квартира для временного проживания из маневренного фонда, однако она от него отказалась, поскольку в сентябре ее старший ребенок пошел в школу в первый класс, а муж работал уже с 2008 года в Уфе, куда они впоследствии и переехали: В предоставленной квартире не было никаких условий для воспитания младшего грудного ребенка. В связи с чем им пришлось уехать в <адрес>, снимать жилье, ежемесячная плата за которое составила 7000 рублей. В связи с длительным неисполнением решения суда она понесла материальные затраты на оплату снимаемого ею в течение 12 месяцев жилого помещения в размере 84000 рублей. Кроме того при рассмотрении дела по существу в Янаульском районном суде она понесла судебные расходы: оформление нотариальной доверенности представителя в размере 350 рублей, транспортные расходы на заправку автомашины для явки в суд в размере 4000 рублей, оплата услуг представителя в размере 25000 рублей. От исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказывается. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца Насырова Р.Р., действующая на основании доверенности № 4812 от 02.07.2009 года сроком действия три года, пояснила суду, что Кулина Н.Л. являлась собственником квартиры в г. Янауле, которое полностью было повреждено пожаром 29.05.2009 года. Актом комиссии данный жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания. Решением суда администрация района была обязана предоставить ее доверителю и ее несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Кулиной Н.Л. приходится вынужденно снимать жилье, поскольку она не по своей вине лишилась единственного места проживания. Ее доверитель имеет право выбирать место проживания с учетом интересов ее несовершеннолетних детей, поэтому она стала арендовать жилое помещение по месту работы супруга в <адрес>, где ее сын пошел в первый класс. В связи с длительным неисполнением решения суда ответчиком ее доверитель несет материальные затраты, которые они просят взыскать с ответчика.

Представитель администрации муниципального района Янаульский район РБ Даутов Р.Т., действующий на основании доверенности № 863 от 13.05.2010 года сроком действия один год, исковые требования Кулиной Н.Л. признал частично и показал суду, что вышеуказанное решение суда администрацией района исполняется, истцу по договору социального найма от 07.10.2009 года было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания до предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Однако Кулина Н.Л. письменным заявлением от предоставленного ей жилого помещения отказалась, в связи с чем ей и пришлось нести материальные затраты на аренду жилого помещения. Данных затрат она могла бы избежать в случае проживания в г. Янаул в предоставленном ей жилом помещении и оплачивая лишь коммунальные услуги. Также не признают транспортные расходы, поскольку они тоже связаны с тем, что она отказалась от проживания в г. Янаул. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей считают завышенными, поскольку представитель истца принимала участие в судах первой и кассационной инстанции, а составление всякого рода жалоб в различные инстанции к судебным расходам отнесены быть не могут. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании материальных затрат в размере 84000 рублей, транспортных расходов в размере 4000 рублей просит отказать, а расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах. Признают исковые требования на оплату расходов по оформлению доверенности представителя в размере 350 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 40 Конституцции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 106 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Согласно п.З ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Судом установлено, что решением Янаульского районного суда от 05.03.2010 года на Администрацию муниципального района Янаульский район РБ возложена обязанность по предоставлению истцу и ее малолетним детям - Кулину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, в черте г. Янаул вне очереди по договору социального найма, соответствующее степени благоустроенности к условиям г. Янаула РБ в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 27,0 кв.м., в том числе жилой не менее 15,3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20.04.2010 года в указанное решение внесено изменение, а именно общая площадь квартиры была увеличена до 35, 4 кв.м.

Как следует из имеющихся материалов дела, во исполнение данного решения суда между сторонами по делу был заключен договора №3 найма жилого помещения маневренного фонда от 07.10.2009 года, согласно которому Администрацией муниципального района Янаульский район РБ истцу и ее детям было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> для временного проживания в нем сроком до 07 апреля 2010 года. В п.3 данного договора указано, что данное жилое помещение отнесено к маневренному фонду. Однако письменным заявлением от 24.03.2010 года Кулина Н.Л. отказалась от предоставленного ей ответчиком жилого помещения из-за высоких коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по названному выше решению суда в отношении Кулиной Н.Л. исполнялись и в соответствии с действующим законодательством истцу было предоставлено жилое помещение сроком до 07.04.2010 года для временного проживания из маневренного фонда. Отказ Кулиной Н.Л. от проживания в предоставленном ей жилом помещении в связи с высокой платой за коммунальные платежи не может служить основанием для того, чтобы считать, что решение суда не исполняется ответчиком. В связи с чем понесенные истцом затраты на аренду жилого помещения в <адрес> в размере 84000 рублей являются по мнению суда неоправданными. Кулина Н.Л., как было установлено решением Янаульского районного суда от 05.03.2010 года, была собственником жилого помещения в г. Янаул, после признания непригодным которого, ей было предоставлено временное жилье в этом же населенном пункте. Аренда жилого помещения истцом в другом населенном пункте со стоимостью 7000 рублей была ее собственной инициативой, вследствие отказа от имеющегося у нее в г. Янаул жилого помещения с оплатой лишь коммунальных услуг. В связи с чем исковые требования Кулиной Н.Л. о взыскании материальных затрат в размере 84000 рублей удовлетворению не подлежат.

Более того, определением Янаульского районного суда от 29.03.2011 года заявление Кулиной Н.Л. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 05.03.2010 года, а именно выплате в денежном выражении стоимости жилья, предоставляемого администрацией района по решению суда, оставлено без удовлетворения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеназванный судебный акт исполняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд, на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика судебные расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере 3999,98 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками на приобретение бензина в дни судебных разбирательств по делу.

Частично подлежат удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, из договора между Кулиной Н.Л. и Насыровой Р.Р. от 05.07.2009 года следует, что последняя оказывает истцу юридические услуги и представляет ее в суде. Согласно квитанциям № 056819 и № 056817 истцом уплачено Насыровой Р.Р. 20000 рублей за ведение дел в судах 1 и 2 инстанции и 5000 рублей составление жалоб, заявлений, представление интересов, что подтверждается актами приема-передач денежных средств от 15.01.2010 года и 05.07.2009 года. С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом объема фактически выполненных услуг в качестве представителя - составление искового заявления и направление дела в суд, участие в судах первой и второй инстанции суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в интересах Кулиной Н.Л. в размере 10000 рублей.

Также суд признает необходимыми судебные расходы истца на оплату нотариальной доверенности своего представителя в размере 350 рублей, которые подтверждаются записью на самой доверенности.

В силу вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последней государственная пошлина в размере 500 рублей, а также в доход государства в размере 73 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района Янаульский район РБ в пользу Кулиной <данные изъяты> расходы, связанные с явкой в суд в размере 3999 рублей 98 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 14349 рублей 98 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального района Янаульский район РБ в пользу Кулиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального района Янаульский район РБ в доход государства государственную пошлину в размере 73 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р. Рафиков