Дело №2-338/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Янаул 17 июня 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой <данные изъяты> к Нурмухаметову <данные изъяты> и Шаяхметову <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.С. обратилась в суд с иском к Нурмухаметову А. Т. и Шаяхметову Р. Х. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей с каждого, а также взыскании с Шаяхметова Р. Х материального вреда в размере 17400 рублей.

В обоснование заявленных требований Петрова А.С. указала в исковом заявлении, что 23 февраля 2009 года Нурмухаметов А. Т. и Шаяхметов Р. Х. нанесли ФИО1, который являлся ее отцом, множественные удары ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. Кроме того, в процессе избиения Шаяхметов Р. Х. совершил кражу сотового телефона стоимостью 2400 рублей и денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих отцу. Приговором Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2009 года Нурмухаметов А. Т. и Шаяхметов Р. Х. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, а Шаяхметов Р. Х. и по ч.1 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате чего она перенесла, нравственные и психологические страдания. В связи с чем, просит суд взыскать с Нурмухаметова А. Т. и Шаяхметова Р. Х. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей с каждого, а также с Шаяхметова Р. Х материального вреда в размере 17400 рублей.

Истец судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ее исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчики Нурмухаметов А. Т. и Шаяхметов Р. Х., а также третье лицо Байгузин С.П. на судебном заседании не участвовали, отбывают наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует телеграмма, направленная в учреждения по месту их нахождения. Кроме того, судом им были разъяснены процессуальные права и обязанности, в частности ведение дела через представителя. Данным правом они не воспользовались. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, а именно вступившего в законную силу приговора Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2009 года Нурмухаметов А. Т. и Шаяхметов Р. Х. по факту нанесения ФИО1 тяжких телесных повреждений признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, а Шаяхметов Р. Х. по факту хищения у ФИО1 сотового телефона стоимостью 2400 рублей и денежных средств в размере 15000 рублей, также виновным и по ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с постановлением следственных органов от 28 марта 2009 года Петрова А.С., являясь дочерью ФИО1, была признана потерпевшей.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. То есть факт причинения телесных повреждении и причинение материального ущерба на сумму 17400 рублей ответчиками доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. В связи с этим, а также с учетом степени родства, суд считает заявленный Петровой А.С. размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений определяет его в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурмухаметова <данные изъяты> и Шаяхметова <данные изъяты> в пользу Петровой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого.

Взыскать с Шаяхметова <данные изъяты> в пользу Петровой <данные изъяты> возмещение материального вреда в размере 17400 рублей.

Взыскать с Нурмухаметова <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать с Шаяхметова <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 2222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков