№2-526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 24 августа 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЧУКАВИНА ФИО12 к

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием

самоходных машин и других видов техники Янаульского района РБ и

г. Янаул о признании права собственности на тракторный прицеп в

порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Чукавин Е.И. просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, заводской номер отсутствует, в порядке наследования.

В обоснование своего требования истец Чукавин Е.И. суду пояснил, что его отец ФИО13 имел в собственности трактор <данные изъяты>. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после смерти отца, являются мать ФИО5, сестры ФИО6, ФИО7 и он. После смерти отца он фактически принял наследство. Более 15 лет открыто пользуется трактором и прицепом, несет расходы по их содержанию. Его мать и сестры от принятия своей доли наследства отказались. Право собственности на трактор <данные изъяты> он оформил, а на прицеп не смог, так как документы на прицеп после смерти отца были утеряны. Право устанавливающих документов на прицеп не имеет и поэтому не может оформить свое право. Признать право собственности на прицеп иным способом, кроме как судебном, не представляется возможным.

Представитель ответчика – начальник Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Янаульского района и г. Янаул Юсупов Б.Р. с иском согласен.

Третьи лица – Чукавина З.Т. и Красноперова Н.И. подтвердили обстоятельства, изложенные истцом и просят признать право собственности на прицеп только за Чукавиным Е.И.

Третье лицо – Потапова Л.И. в суд не явилась, но представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии. Суду доверяет, от принятия доли на тракторный прицеп отказывается в пользу брата Чукавина Е.И.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что знают семью Чукавиных более 25 лет и, действительно отец истца ФИО4 имел в собственности трактор и прицеп. После смерти ФИО4 трактором и прицепом открыто пользовался истец Чукавин ФИО15 Содержал его, ремонтировал. Жена ФИО4 ФИО5 и дочери ФИО6 и ФИО7 от своей доли наследства отказались в пользу Чукавина ФИО14 Других наследников не имеется.

Не доверять показаниям истца, представителя ответчика, третьих лиц и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела: Актом осмотра машины – прицепа <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПСМ отсутствует. Прицеп технически исправен, к эксплуатации пригоден; Отказной от 02.06.2011 г., выданной Гостехнадзор РБ Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Янаульского района и г. Янаул, из которой видно, что не возможно произвести регистрацию в виду отсутствия документов на прицеп; копией паспорта, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), свидетельства о регистрации машины – трактора марки <данные изъяты> за владельцем Чукавиным Е.И.; Отчетом <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости тракторного прицепа <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что тракторный прицеп марки <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) отсутствует, принадлежал ФИО16 на праве собственности в соответствии со ст.ст. 213 ч.1 и 2; ст.218 ч.2 и 3; ст.234 ГК РФ. Истец Чукавин Е.И. является наследником ФИО4 по закону. Следовательно, за истцом ЧукавинымЕ.И. следует признать право собственности на тракторный прицеп марки <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) отсутствует, в соответствии со ст.ст.213, 218, 234, 1110-1116, 1141, 1142, 1152, 1157 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чукавиным ФИО17 право собственности на тракторный прицеп марки <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПСМ отсутствует, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Т.А.Куликова.

Решение вступило в законную силу 6 сентября 2011 года