№2-355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

16 сентября 2011 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьмина <данные изъяты> к Нагорному <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление Нагорного <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о признании незаключенным договора займа денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.К. предъявил иск Нагорному Е.Л. о взыскании основного долга в сумме 88000 руб. и проценты по договору займа в сумме 15855 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3277 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец Кузьмин В.К. в суд не явился, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В обоснование своего иска Кузьмин В.К. в исковом заявлении указал, что по договору займа денежных средств от 18 января 2008 г. ответчик Нагорный взял в долг у него 100000 руб. и по условиям договора взял на себя обязательство возвратить заем до 10 октября 2008 г. Нагорный частично возвратил долг в сумме 12000 руб., перечислил по 3000 руб. 15.10.2008 г., 17.11.2008 г., 15.12.2008 г. и 19.01.2009 г. Ответчику 27 января 2011 г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа. 02 февраля 2011 г. ответчик претензию получил лично, однако данная претензия удовлетворена не была.

Ответчик Нагорный Е.Л. иск Кузьмина В.К. не признал и суду пояснил, что работал в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого является Кузьмин, до поступления на воинскую службу в Российскую Армию. Заработную плату перечисляли на банковский счет. С октября 2005 года по 10 июня 2008 г. проходил воинскую службу <адрес>. В июле 2008 г. при переоформлении банковских документов выяснил, что на его счету имеются денежные средства в сумме 30500 руб., которые ему перевели на новый счет. Он этими деньгами воспользовался. В октябре 2008 г. Кузьмин приехал в <адрес> и потребовал у него вернуть, как оказалось ошибочно перечисленные ему деньги в качестве зарплаты уже после его увольнения. Посадил в машину, вывез на трассу и заставил подписать какие-то бумаги. Он, опасаясь за свою жизнь, подписал их. Что именно подписывал, не знает. Пообещал Кузьмину выплатить ошибочно перечисленные ему в качестве зарплаты деньги. По факсу ему сообщили счет, на который необходимо было перечислять деньги. Он в октябре, ноябре, декабре 2008 г. и в январе 2009 г. перечислял по 3000 руб., всего 12000 руб. в качестве возврата ошибочно перечисленной ему бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» и им полученной зарплаты. Но затем был уволен и не смог возвратить оставшуюся сумму. Деньги же в сумме 100000 руб. в долг у Кузьмина не брал. Договор о получении денег в долг от 18 января 2008 г. был им подписан в октябре 2008 г. под давлением со стороны Кузьмина вместе с другими бумагами.

Свой встречный иск поддержал и просит признать договор займа денежных средств в сумме 100000 руб. от 18 января 2008 г. незаключенным, так как в долг у Кузьмина 100000 руб. не брал и 18 января 2008 г. этот договор не подписывал и не мог подписать, потому что в это время в <адрес> не был, а находился на службе Российской Армии <адрес>.

Выслушав доводы Кузьмина В.К. и проверив материалы дела, суд считает, что иск Кузьмина В.К. удовлетворению не подлежит, встречный иск Нагорного Е.Л. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Кузьмин В.К. в доказательство своих требований представил договор займа денежных средств у него ответчиком Нагорным Е.Л. в сумме 100000 руб., заключенный 18 января 2008 г. в <адрес> (л.д.5), и платежные поручения о перечислениях ему Нагорным Е.Л. по 3000 руб. в октябре, ноябре, декабре 2008 г. и январе 2009 г., всего 12000 руб. в качестве частичного возмещения долга.

Ответчик Нагорный Е.Л. в доказательство своего возражения по предъявленному иску представил выписку из лицевого счета по вкладу, из которого видно, что на его счет 02 июля 2008 г. с другого счета перечислены денежные средства в сумме 30 500 руб. (л.д.43), документы, полученные по факсу на <данные изъяты>, о сведениях о зарплате и банковских реквизитах Кузьмина Н.К., а также справку, выданную отделом военного комиссариалта Республики Башкортостан о том, что Нагорный Е.Л. проходил военную службу а Российской Армии с 05 октября 2005 г. по 02 июля 2008 г. (л.д.127-129).

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец Кузьмин В.К. не представил суду достоверных доказательств передачи Нагорному Е.Л. 18 января 2008 г. в <адрес> в долг денежных средств в сумме 100000 руб., поскольку 18 января 2008 г. Нагорный Е.Л. находился на службе Российской Армии и не мог находиться в <адрес>.

Денежные средства по 3000 руб. в октябре, ноябре, декабре 2008 г. и в январе 2009 г. Нагорный перечислял Кузьмину, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в качестве возврата ошибочно перечисленной и им полученной зарплаты, а не в качестве долга.

Излишне полученная заработная плата не может быть взыскана, как денежные средства, полученные по договору займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Кузьмина В.К. о взыскании долга и процентов на сумму долга удовлетворению не подлежит, то и требование его о возмещении судебных расходов не может быть удовлетворено.

Нагорный Е.Л. требование о возмещение судебных расходов суду не предъявил.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кузьмина <данные изъяты> к Нагорному <данные изъяты> о взыскании долга в сумме 88000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 15855 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3277 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 112132 руб., отказать.

Встречный иск Нагорного <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о признании договора займа денежных средств незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в сумме 100000 руб. от 18 января 2008 года между Кузьминым <данные изъяты> и Нагорным <данные изъяты> незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Т.А. Куликова.

Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года