№2-529/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р., при секретаре Даутовой Л.М., с участием помощника прокурора Шакирова А.И., ответчика Муртазина Э.Р., представителя ответчика Шайдуллиной С.И., представителя третьего лица Отделения надзорной деятельности г.Янаул и Янаульского района УНД ГУ МЧС России по Республики Башкортостан Хамадуллина Р.Р., представителя третьего лица администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Тазетдиновой И.Р., представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан Миногиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янаульского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к <данные изъяты> Муртазину <данные изъяты> о признании действий по эксплуатации объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности по прекращению эксплуатации объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Прокурор Янаульского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к <данные изъяты> Муртазину <данные изъяты> (далее <данные изъяты> Муртазин Э.Р.) о признании действий по эксплуатации объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности по прекращению эксплуатации объекта недвижимости – левой части здания (пристроя) <данные изъяты> расположенного <адрес> Прокурор Шакиров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ходе проведенной по обращению отделения по пожарному надзору г.Янаул и Янаульского района УПН ГУ МЧС России по РБ и администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан проверки установлено следующее. 12.07.2007 года администрацией муниципального района Янаульский район РБ ответчику <данные изъяты> Муртазину Э.Р. выдано разрешение на строительство пристроя (левой части) к зданию <данные изъяты> расположенного по <адрес> 31.08.2007 года ответчиком с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Янаульскому району и г.Янаул заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по <адрес>, сроком на 49 лет, т.е. до 30.08.2056 года, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной 21.07.2011 отделом по Янаульскому району и г.Янаул управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В то же время с 01.11.2010 года по настоящее время в нарушение требований ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ, <данные изъяты> Муртазиным Э.Р. осуществляется эксплуатация объекта недвижимости – левой части здания (пристроя) <данные изъяты>. Указанное подтверждается актом проверки № от 04.08.2011 года. Так, 01.11.2010 года Муртазин Э.Р. по договору аренды передал индивидуальному предпринимателю ФИО4 нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 15.кв.м. для занятия торговой деятельностью сроком до 31.10.2011 года. Эксплуатация данного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения ввода объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а именно посетителей левой части здания (пристроя) <данные изъяты>», а также ущемляются права муниципального образования Янаульский район РБ. Кроме того, администрации муниципального района <адрес> РБ является органом, осуществляющим выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Просит признать незаконными действия ответчика по эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, обязать ответчика прекратить его эксплуатацию до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик <данные изъяты> Муртазин Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит отказать в удовлетворении иска. Эксперт занимается устранением замечаний в документации. В течение 60 дней возможно устранение недостатков и получения разрешения на эксплуатацию здания. Просит не приостанавливать эксплуатацию здания, в данном объекте находится около 50 арендаторов. Представитель ответчика Шайдуллина С.И., действующая на основании доверенности № от 18.04.2011 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что прокурором не указаны нормы права, на основании которой предусмотрено приостановление эксплуатации данного объекта недвижимости, гражданским законодательством данная санкция не предусмотрена. В соответствии с ч.2 ст.1065 ГК РФ суд вправе прекратить деятельность, если последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности причинен вред. Необходимо наличие уже причиненного вреда. Истцом не представлено доказательств наличия такого вреда. Кроме того в данном случае идет речь о производственной деятельности, деятельность же <данные изъяты> Муртазина Э.Р. по сдаче объекта в аренду в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности не относится к производственной деятельности. Кроме того, не представлено доказательств того, что объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствуют документы о расчете пожарного риска, поэтому утверждение о наличии в здании риска угрозы жизни и здоровью людей является голословным. Просит отказать в удовлетворении иска. Представителя третьего лица Отделения надзорной деятельности г.Янаул и Янаульского района УНД ГУ МЧС России по Республики Башкортостан Хамадуллин Р.Р., действующий на основании удостоверения № от 01.01.2008 года, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в апреле-мае 2011 года были проведены проверки правой и средней части зданий <данные изъяты> в ходе чего выяснилось, что эксплуатируется левая часть здания без разрешения. Представитель третьего лица администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Тазетдиновой И.Р. действующая на основании доверенности № от 27.09.2011 года, с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, она является <данные изъяты> отдела архитектуры и градостроительства Администрации, что указанный объект недвижимости – <данные изъяты> является местом массового пребывания людей, поскольку эксплуатация части здания осуществляется без разрешения, могут пострадать люди. <данные изъяты> Муртазиным Э.Р. не были представлены документы, поэтому разрешение не выдавалось. Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан Миногина Т.Н., действующая на основании доверенности № от 06.09.2011 года, в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что истец Гостройнадзором РБ привлекался к административной ответственности в октябре 2010 года по ч.1, 3 и 5 ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Здание не соответствует требованиям пожарной безопасности. Представители третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Янаул, Дюртюли, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Согласно п.2 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом установлено, что ответчиком <данные изъяты> Муртазиным Э.Р. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства – левого крыла здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим паспортом на нежилое помещение пристроя к <данные изъяты> в <адрес> от 21.06.2010 года, разрешением администрации муниципального района Янаульский район РБ на строительство указанного объекта от 03.12.2009 года, договором аренды №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по <адрес> от 21.07.2011 года, выпиской из <данные изъяты> на Муртазина Э.Р. от 12.07.2011 года, информационным письмом ОНД г.Янаул и Янаульского района ГУ МЧС России от 03.05.2011 года, актом проверки № Прокуратуры Янаульского района от 04.08.2011 года, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года <данные изъяты> Муртазин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Госстройнадзора Республики Башкортостан от 12.10.2010 года № о получении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства – <данные изъяты> требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод и объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года <данные изъяты> Муртазин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение в установленный срок законного предписания Госстройнадзора Республики Башкортостан от 16.02.2011 года № о приостановлении эксплуатации объекта, получении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства – <данные изъяты> требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод и объекта в эксплуатацию. Как усматривается из указанных решений эксплуатация части здания <данные изъяты> осуществляется без получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, установленном ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, эксплуатация объекта недвижимого имущества осуществляется ответчиком в нарушение ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 5 ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что вышеупомянутый объект недвижимости является местом массового пребывания людей и его эксплуатация осуществляется ответчиком без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что это создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан по выдаче разрешения, поэтому действия ответчика по эксплуатации объекта недвижимости являются незаконными. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по прекращению эксплуатации объекта недвижимого имущества до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Янаульского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к <данные изъяты> Муртазину <данные изъяты> о признании действий по эксплуатации объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности по прекращению эксплуатации объекта недвижимости удовлетворить. Признать незаконными действия <данные изъяты> Муртазина <данные изъяты>, выразившиеся в эксплуатации объекта недвижимого имущества – левой части здания (пристроя) <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Обязать <данные изъяты> Муртазина <данные изъяты> прекратить эксплуатацию объекта недвижимого имущества – левой части здания (пристроя) <данные изъяты> расположенного по <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу